Los republicanos han dicho durante meses que tenían mucho tiempo para atreverse qué hacer con los subsidios de Obamacare que expirarán a fin de año. Durante un obstrucción ministerial de seis semanas que terminó la semana pasada, dijeron que hablarían de ello a posteriori. Ahora, cuando faltan cinco semanas para el Año Nuevo, están revueltos y divididos.
Los moderados y los legisladores en escaños competitivos están preparando ansiosamente proyectos de ley, preocupados por las consecuencias políticas que podrían aguardarles si los subsidios expiran y las primas se disparan. Otros republicanos simplemente quieren tener algún tesina de ley que ofrecer cuando el Senado vote el próximo mes sobre un probable plan demócrata para extender los subsidios tal como están. Los republicanos rechazaron eso cuando los demócratas lo ofrecieron durante el obstrucción, pero acordaron celebrar la votación.
Los republicanos en el Senado se están aferrando a la idea de postrer minuto del presidente Donald Trump de expedir el monises directamente a los consumidores. Pero les resulta difícil alcanzar un consenso en un plazo tan justo, y su frustración se hace evidente. La nueva indagación de POLITICO de esta semana encontró que los demócratas mantienen una sólida superioridad en la asequibilidad de la atención médica de cara a las elecciones intermedias de 2026, en las que está en pasatiempo el control tanto de la Cámara como del Senado.
“Quiero que desaparezcan todos los subsidios de Obamacare”, dijo el jueves a los periodistas el senador saliente Thom Tillis (RN.C.). “Pero esta ciudad es terrible a la hora de entender la naturaleza de cuesta de algunas de estas decisiones. Necesitamos dejar que [the subsidies] disminuir con el tiempo”.
Muchos republicanos, especialmente en la Cámara, comparten la opinión de Tillis. Pero muchos otros preferirían zanjar con el aumento de los subsidios para las compañías de seguros que los demócratas crearon en una ley de 2021o sustituirlos por pagos directos. Si el Congreso no hace mínimo, los subsidios volverán a sus niveles originales del Obamacare de 2010.
Los republicanos se han opuesto a Obamacare desde el principio y algunos no están de acuerdo en que se les culpe por los importantes aumentos de las primas. Pero otros legisladores republicanos, especialmente en la Cámara de Representantes, están haciendo hincapié en las consecuencias políticas.
La indagación de POLITICO de noviembre entre 2.098 adultos estadounidenses dio a los demócratas una superioridad de nueve puntos como el partido en el que se confía más para achicar los costos de atención médica, con un 42 por ciento a valía de los demócratas, un 33 por ciento a los republicanos y el resto no confía en ningún o no tiene opinión. La indagación, de Public First, con sede en Londres, tenía un ganancia de error de 2 puntos porcentuales.
Los demócratas, por su parte, siguen unidos detrás de una extensión directa del aumento de los subsidios, que hizo que los planes de seguro médico fueran gratuitos para algunos y incluso ofreció subsidios por primera vez a personas que ganan más del 400 por ciento del nivel de pobreza. Los demócratas cerraron el gobierno en octubre para exigir una extensión; su partido había fijado la data de vencimiento del 31 de diciembre en una ley de 2022 por razones presupuestarias, pero ocho miembros de su montón cedieron la semana pasada con la condición de que el Senado votara sobre el tema.
“Es fundamental que nos sentemos a la mesa y encontremos un camino bipartidista para extender créditos fiscales mejorados”, dijo la senadora Maggie Hassan (DN.H.), una de las ocho.
Pero la audiencia del miércoles del Comité de Finanzas del Senado sobre atención médica asequible sugirió perspectivas limitadas para un acuerdo bipartidista.
El senador Chuck Grassley (R-Iowa) comparó el debate con el que acompañó a la Ley de Atención Médica Asequible innovador en 2009. Ningún republicano votó a valía. Los demócratas del comité dedicaron su tiempo a defender Obamacare en cuanto al fondo, y los republicanos no hicieron más que atacarlo.
Los demócratas esperaban que el presidente Donald Trump interviniera e instara al menos a una extensión temporal de los subsidios. En cambio, ha seguido criticando Obamacare, que intentó derogar sin éxito durante su primer mandato.
“LA ÚNICA ATENCIÓN MÉDICA QUE APOYARÉ” es un cuota directo a los consumidores, escribió el martes en su sitio de redes sociales Truth Social. Criticó los subsidios calificándolos de dádiva para “COMPAÑÍAS DE SEGUROS GRANDES, GORDAS Y RICAS”.
Los republicanos en el Senado han asumido la denuncia de Trump.
Bill Cassidy (R-La.), que preside el comité de vitalidad y tiene un puesto en Finanzas, ha propuesto convertir los fondos para el subsidio mejorado en una cuenta de ahorros para la vitalidad que los estadounidenses pueden comprar si optan por un plan Obamacare de nivel bronce, que puede tener costos compartidos más altos, como un deducible espacioso. Una HSA puede ayudar a cubrir los deducibles, pero los consumidores aún tendrían que remunerar la prima. El precio no subsidiado de los planes bronce varía según el estado, pero va desde un unos pocos o varios cientos de dólares al mes para cada persona de un hogar.
“En este momento, es una disputa de trincheras”, se lamentó Cassidy frente a sus colegas del panel de Finanzas. Lanzó su propuesta de HSA al otro banda del pasillo, pero no fue correctamente recibida.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, ha dicho que celebrará la votación sobre una extensión del subsidio en la segunda semana de diciembre.
Aún no está claro cuáles serán los términos del tesina de ley demócrata, si una extensión permanente o temporal, pero los republicanos quieren tener su propio plan para ofrecer al mismo tiempo.
El senador Rick Scott (republicano por Florida) propuso el jueves un tesina de ley que permite que los subsidios expiren y permite a los estados obtener una exención para ofrecer “Cuentas de Facilidad de Trump”. Las cuentas se parecerían a las HSA, pero podrían estilarse para remunerar primas. Los estados que opten por participar podrían redirigir a las cuentas los subsidios de Obamacare a los niveles originales de 2010.
La propuesta de Scott incluso permitiría a las aseguradoras entregar planes a través de fronteras estatales, un objetivo del Partido Republicano desde hace mucho tiempo. Los demócratas se oponen a eso, argumentando que socava la autonomía estatal en la regulación del seguro médico.
Algunos senadores republicanos dijeron a POLITICO que, a pesar de la lucha de su banda, no están preocupados. “Obamacare les ha fallado a los estadounidenses”, dijo el senador de Wyoming, John Barrasso, segundo líder del partido.
Dijo que los demócratas deberían aceptar una política que “reforme significativamente” la ley.
Cassidy dijo que esperaba que los votantes vieran que Trump y los republicanos se habían unido en torno a un plan y que culparían a los demócratas si no se promulgaba.
“El presidente está ahí. Quiere hacerlo”, dijo Cassidy, refiriéndose a un acuerdo de vitalidad. “¿Dime quién tiene la infracción si poco no está en marcha? No los republicanos. Tenemos un acuerdo y un plan. Estamos trabajando duro para asegurarnos de que poco suceda”.
Los vulnerables republicanos de la Cámara de Representantes no parecen tan confiados.
Un cuarteto de representantes bipartidistas presentó el viernes una código para extender los subsidios por dos abriles, pero incluye un margen de ingresos y otros cambios. El Caucus bipartidista de solucionadores de problemas es explorando su propia código ampliar los subsidios y ampliar la flexibilidad para las HSA. El tesina de ley incluso podría incluir una estancada revisión bipartidista de las reglas que rigen a los intermediarios de medicamentos llamados administradores de beneficios farmacéuticos. Muchos legisladores los culpan, en parte, por los altos precios de los medicamentos en Estados Unidos.
un montón de trece legisladores vulnerables se acercó a los líderes de la Cámara durante el obstrucción sobre la importancia de una extensión.
Pero los líderes republicanos de la Cámara de Representantes son fríos con uno y han respaldado a sus homólogos del Senado al preferir un nuevo enfoque para ayudar a los estadounidenses a remunerar la atención médica.
El líder de la mayoría de la Cámara, Steve Scalise compartió una presentación de diapositivas durante la reunión de la conferencia republicana martes que destacó las estadísticas que muestran que las primas han aumentado en un 80 por ciento desde el Ley de atención asequiblePasaje de 2010.
Los conservadores están especialmente bloqueados contra una extensión. El representante August Pfluger (republicano por Texas) dijo el martes que el partido debería emprender un proceso presupuestario que haga posible que la código del Senado evite un obstruccionismo demócrata para poder realizar cambios en Obamacare. Dijo que eso sería mejor que tratar de trabajar con demócratas que no pueden idear “un plan que sea competitivo, transparente y que en realidad reduzca los costos”.
Pero cualquier paquete que utilice ese proceso, conocido como reconciliación, sería difícil de concretar ayer de fin de año. A los republicanos les llevó meses utilizar la reconciliación para aprobar su Ley sobre un gran y hermoso tesina de ley en julio.
Algunos republicanos de la Cámara de Representantes dicen que están abiertos a otras ideas para los subsidios de Obamacare, incluido el enfoque de Cassidy. Pero les preocupa que siquiera haya suficiente tiempo para eso.
La inscripción abierta ya ha comenzado para los planes Obamacare y los consumidores enfrentan un aumento promedio del 114 por ciento en sus primas de faltriquera, según un investigación del montón de investigación de políticas de vitalidad KFF.
Algunos republicanos de la Cámara de Representantes incluso se están poniendo del banda de los demócratas. El representante Jeff Van Drew (RN.J.) dijo que prefería que los republicanos aceptaran una extensión de un año si no podían encontrar poco mejor.
“Lo que tenemos que hacer ahora muy rápidamente es aventajar varias ideas y conceptos para elaborar un plan sustancial”, afirmó. “No se pueden duplicar o más las primas de las personas”.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer propuso una prórroga de un año Hace dos semanas.
El representante Don Bacon (R-Neb.), un moderado que se jubilará a posteriori de este mandato y respalda un tesina de ley que pide una extensión de dos abriles de los subsidios, predijo que los republicanos necesitarán 60 votos en el Senado para cualquier código y sugirió impresionar a un acuerdo.
“Tenemos que tener un mejor plan a dadivoso plazo. Verdaderamente no quiero que las primas de la masa aumenten”, dijo Bacon.
Jordan Carney contribuyó a esta historia.