El autor de un polémico documentación interno del Partido Demócrata sobre la derrota en las elecciones presidenciales de 2024 ha afirmado que toda una sección, que incluía un investigación de la riqueza generacional acumulada por altos cargos electos, fue eliminada del trapo filtrado y luego publicado a principios de este verano.
Paul Rivera, autor del documentación de investigación, declaró al *New York Times* que en la interpretación publicada faltaba una sección titulada «Lo que ocurrió en 2024», pero que sí se había incluido en la interpretación que él mismo entregó personalmente en enero al asediado presidente del partido, Ken Martin.
El Comité Franquista Demócrata había afirmado anteriormente que el documentación se había publicado «en su totalidad».
Rivera señaló que entre los nociones del documentación que se habían suprimido figuraban cuestiones sobre la audacia de Joe Biden de presentarse a la reelección y la influencia política de los dirigentes del Partido Demócrata que se habían «enriquecido generacionalmente gracias a la política».
Aunque en el capítulo no se nombraba a quienes se habían enriquecido, escribió que los demócratas que buscan un cambio «siguen dándose cabezazos contra un sistema que ha demostrado ser inflexible y que se enriquece a sí mismo».
«No sé si fue una audacia consciente por su parte ocultar esa sección con el fin de ocultar un párrafo», declaró Rivera al Times. «Esa es una pregunta que deben replicar ellos. Lo que puedo decirte es que lo tenían y tomaron la audacia de no publicarlo».
Martin rebatió esa interpretación en una confesión al circular, afirmando que «esa supuesta sección del documentación no figuraba en ninguna de las carpetas que revisé». De haberse incluido, añadió, «la habríamos publicado próximo con el resto del documentación».
El documentación se publicó en mayo, entre una frustración generalizada por no activo abordado por qué el partido, o sus dos candidatos presidenciales, Biden y, luego, la vicepresidenta Kamala Harris, no habían acabado el impulso suficiente para vencer a Donald Trump.
El capítulo que faltaba, facilitado por Rivera y publicado íntegramente por el Times, afirma que las victorias demócratas previas a las elecciones llevaron al partido «a creer que eran más fuertes de lo que en realidad eran. El presidente Biden, al ver esos resultados, tomó la trascendental audacia de presentarse a la reelección, incluso cuando los estadounidenses ya estaban enviando una señal muy clara: no estaban contentos con el statu quo».
El documentación señalaba que los demócratas no habían hecho lo suficiente para convencer a los votantes de que Trump era un candidato inaceptable y que habían hecho suposiciones erróneas sobre los votantes latinos y los hombres. Destacaba el caso de los candidatos demócratas que triunfaron en los estados indecisos, los cuales se centraron en mensajes sobre la hacienda y el coste de la vida más que en la política identitaria.
El Partido Demócrata afronta ahora las elecciones de fracción de lapso de noviembre y las presidenciales de 2028 con un importante débito de caja de 2 millones de dólares, mientras que el Partido Republicano registra a nivel doméstico un saldo positivo de más de 128 millones de dólares. Una nuevo sentencia del Tribunal Supremo indica que la brecha de caja podría ampliarse.
Entre los temas que Rivera intentó acometer en el polémico capítulo «What Happened» se encontraban la audacia de Biden de presentarse a la reelección; la pérdida de apoyo entre los votantes hispanos, negros, asiático-americanos y nativos americanos; y la cuestión de que los dirigentes y asesores del partido se encuentran aislados o alejados de las preocupaciones de los votantes adecuado a su riqueza.
«Por lo tanto, es posible que las personas “en la sala”, en los niveles más altos de la toma de decisiones para 2024, malinterpretaran el estado de talante y las realidades a las que se enfrenta la América de a pie», escribió Rivera, según la sección omitida. «Pasaron por detención señales importantes sobre por qué la concurrencia estaba frustrada con los demócratas, que parecían no valorar ni comprender su situación».
El reportaje del *Times* podría desencadenar ahora una nueva ronda de preguntas sobre su rumbo, ajustado cuando los votantes de las primarias demócratas se dirigen mañana a las urnas en Míchigan para designar entre los candidatos al Senado Haley Stevens y Abdul El-Sayed, de tendencia moderada y progresista, respectivamente.
Martin afirmó que el partido habría publicado el capítulo controvertido u omitido «que iba en contra de los consultores que se enriquecen a costa de los demás» si lo hubiera tenido, y que él personalmente se había presentado a la presidencia del partido «para exigir responsabilidades al complicado industrial de los consultores y avalar que el partido solo pague por el trabajo que en realidad nos ayude a cobrar».
Rivera afirmó que ahora iba a hacer pública esta denuncia, próximo con su propio investigación de 564 páginas sobre la derrota electoral. «Lo hago desde la esperanza y, sinceramente, con un poco de desesperación», declaró al medio. «Creo que necesitamos una sacudida para forzar el cambio».
