Son impacientes, no tienen miedo y están hambrientos de cambio. Inspirados por la sorprendente conquista de Zohran Mamdani en la carrera por la alcaldía de Nueva York el año pasado, una ola de insurgentes está planteando desafíos en las primarias contra los titulares demócratas ayer de las elecciones de porción de período de noviembre.
La envalentonada línea de rivales en las primarias –a menudo, pero no siempre, del ala progresista del partido– se ha conocido alimentada por la ira por la tibia respuesta del partido al autoritarismo de Donald Trump, su complicidad en la querella en Lazo y una rotundo crisis de asequibilidad.
Ha dejado a los demócratas arraigados, que durante abriles lograron conseguir escaños seguros en la Cámara de Representantes, supuestamente entrando en pánico frente a la posibilidad de ser barridos en una revuelta antisistema que recuerda al Tea Party que sacudió al Partido Republicano en las elecciones intermedias de 2010.
El descontento subyacente fue evidente la semana pasada en un categoría focal dirigido por el revista New York Times en el que los demócratas de almohadilla describieron a su propio partido como “cobarde”, “complaciente”, “paralizado”, “asustado”, “incompetente”, “asfixiado o rendido”, “vendido”, “tendero y tonto” y “sin pelotas”.
Ezra Levin, cofundador del movimiento de almohadilla Indivisible, comentó: “El tamaño del compromiso de las primarias de este año es indicativo del barranca entre las bases demócratas y el liderazgo demócrata en este momento. La gentío quiere una lectura diferente del Partido Demócrata de la que tenemos”.
El año pasado, Indivisible canalizó la reacción contra Trump en protestas de “No Reyes”. La primera, celebrada en junio, atrajo a 5 millones de personas, mientras que la segunda, en octubre, atrajo a 7 millones. Una tercera, prevista para el 28 de marzo, aspira a una signo récord de 9 millones. Las primarias demócratas comienzan en marzo y se prolongan durante la primavera y el verano ayer de las elecciones intermedias nacionales en noviembre.
Levin predijo: “Las primarias serán las primarias No Kings: ¿estás dispuesto a combatir contra este futuro rey o no? Las elecciones generales serán una combinación de: este tipo es un candidato a dominante, está involucrado en ocultar los archivos de Epstein, iniciar guerras en el extranjero y enriquecerse y no está haciendo cero por ti. Es un codazo doble, y el segundo de esos golpes es la asequibilidad.“
Los temblores políticos se sintieron recientemente en Nueva Chaleco, donde Analilia Mejía, una organizadora progresista aliada con Bernie Sanders, el senador, ganó una concurrida primaria distinto demócrata en la Cámara de Representantes para vivir el escaño vacante que anteriormente ocupaba el dirigente de Nueva Chaleco, Mikie Sherrill.
La izquierda “huele raza” tras la conquista de Mejía, según el sitio de noticiero Axios, que informó: “A un stop demócrata de la Cámara de Representantes, cuando se le preguntó si los miembros estaban asustados por sus propias primarias a raíz del impactante resultado, dijo a Axios, simplemente, ‘Sí’”.
Pero Tom Malinowski, un ex congresista y demócrata moderado que quedó en segundo lado en esa carrera por Nueva Chaleco, sugirió que la vieja división entre la izquierda y el centro era menos importante que la dinámica de luchadores contra carpetas.
Le dijo a The Guardian: “Una enseñanza de mi carrera es que los dos candidatos que recibimos el veterano apoyo, Mejía y yo, hicimos campaña como luchadores intransigentes contra Trump y por la democracia. Uno de nosotros provenía del ala progresista del partido; el otro era conocido como más moderado en temas como, por ejemplo, Medicare para todos o cuestiones policiales y otras cosas que han dividido los flancos izquierdo y central del partido en el pasado”.
Malinowski, que se vio perjudicado por una campaña publicitaria negativa de 3 millones de dólares financiada por el categoría de presión proisraelí Aipac, percibió un cambio entre los votantes demócratas que se alejaba del tipo de centrismo bipartidista propugnado por Joe Manchin, un exsenador de Virginia Occidental que frustró la memorándum legislativa de Joe Biden.
Y añadió: “Había un sentimiento de Manchin a Mamdani entre el electorado. No importaba de qué ala del partido se consideraba que venías, siempre y cuando fueras conocido como un gladiador insólito de un establishment complaciente”.
Esta demanda de combatividad es un tema recurrente en la campaña electoral, donde decenas de insurgentes –que compiten por cobrar escaños abiertos o derrocar a los titulares demócratas– están mejor financiados que en ciclos anteriores. March On, un comité de argumento política (PAC), anunció recientemente el respaldo anticipado de “luchadores visibles” que “afrontan este momento de frente” y brindan a los demócratas la veterano oportunidad de “movilizar la almohadilla”.
‘Muestra poco de cojones’
Andrea Pringle, presidenta de March On y Future Dems Pacs, dijo: “Hay una sed de personas que se pongan de pie y muestren poco de coraje y estén dispuestas a denunciar las cosas y no tener miedo. Pero igualmente hay votantes que están respondiendo a las personas que los ven y que parecen escucharlos.“
La época y la ideología se encuentran entre los factores en deporte. David Scott, de 80 abriles, que ha representado al distrito 13 de Georgia durante 12 mandatos consecutivos, se enfrenta a un desafío en las primarias de Jasmine Clark, una representante estatal que descubrió a través de una solicitud de registros públicos que Scott supuestamente no votó en seis elecciones consecutivas, incluida la opción presidencial de 2024.
Dan Goldman, un moderado, está amenazado por Brad Lander, un ex contralor progresista de la ciudad de Nueva York respaldado por Mamdani y Sanders, en el décimo distrito de Nueva York. “Si acertadamente la oligarquía impulsa la crisis de asequibilidad, no deberían poder comprar un escaño en el Congreso”, dijo Lander en un vídeo de campaña, en llamativo remisión a Goldman, heredero de la fortuna de la mezclilla Levi Strauss.
Otro caso de prueba es el noveno distrito cerúleo profundo de Illinois, donde Kat Abughazaleh, de 26 abriles, una palestina estadounidense progresista, se enfrenta a un establishment demócrata al que acusa de complacencia y cobardía.
Abughazaleh dijo: “Incluso lo veo en mi propia campaña, donde hay líderes locales y funcionarios electos que me llaman ayer de respaldar a uno de mis oponentes, disculpándose y diciendo: Me encanta lo que estás haciendo, pero siento mucha presión para respaldar de una guisa u otra. En primer lado, sienten esa presión en lado de poder encapricharse a sus títulos y es una pena que tengamos un partido que hace que la gentío se sienta así”..”
Abughazaleh dice que su comunidad quedó devastada por las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y está frustrada con los líderes moderados que capitulan o simplemente hablan de labios para exterior sobre la resistor mientras cortejan a los donantes. El discurso combativo de algunos demócratas tiene que ir más allá de las meras palabras.
“Me alegro de que gran parte del partido parece deber recibido el mensaje de que la gentío quiere un gladiador. Pero tomó un tiempo y igualmente es afable ver cómo lo interpretan, donde está la idea de sí, soy un gladiador, pero sólo hasta cierto punto, o sí, soy un gladiador, pero igualmente necesito asegurarme de apaciguar a mis donantes, o sostener palabras de lucha y no combatir verdaderamente por la gentío”.
Abughazaleh cree que los demócratas hace tiempo que no han sabido servirse el momento para enfrentarse a la extrema derecha. Para ella y para muchos rivales progresistas en todo el país, contrarrestar la dependencia Trump está indisolublemente mezclado a combatir la influencia de grupos como Aipac y desafiar el status quo corporativo.
“No sé cuántas veces tenemos que seguir haciendo lo mismo una y otra vez, insistiendo en que tenemos que ser más moderados, que tenemos que movernos con destino a la derecha”, añadió Abughazaleh, argumentando que las políticas que garanticen viviendas asequibles, alimentos y atención sanitaria deberían representar el centro político.
‘Complicidad con el matanza de Lazo’
Norman Solomon, director doméstico de RootsAction.org, dijo que muchos de los principales rivales consideran que el establishment del partido sirve funcionalmente a los mismos intereses de Wall Street y de las grandes empresas tecnológicas que los republicanos. Incluso sostiene que la “complicidad con el matanza de Lazo” de la dirección del partido es un cifra importante.
Dijo: “Es como una presa que está empezando a chasquear o, para usar otra metáfora, muchos titulares demócratas en la Cámara son como fruta podrida y están empezando a caer. No es de pasmar que haya mucho miedo e inquietud porque no creo que sea cíclico; es más acertadamente una bucle que está ganando cierto impulso”..”
Pero los demócratas centristas siguen haciendo sonar la desasosiego, afirmando que un molinete con destino a la izquierda sería un suicidio electoral. Matt Bennett, vicepresidente ejecutor de asuntos públicos del categoría de expertos Third Way, dijo que las primarias de esta temporada “van desde problemáticas hasta idiotas.
“El problema son las primarias contra los demócratas en escaños seguros porque desperdician posibles tratando de hacer que un escaño cerúleo sea más cerúleo y contribuyen a la idea de que los demócratas se han ido muy con destino a la izquierda, que es poco en lo que gran parte del electorado cree y en los distritos indecisos es un problema verdadero.
“Lo idiotas son los escaños en los que hay un intento de moverse con destino a la izquierda en un distrito indeciso o un distrito rojo, lo cual es una psicosis y eso es lo que hizo el Tea Party en el otro flanco, donde entregaron a los demócratas siete escaños en el Senado que los republicanos podrían deber yeguada fácilmente si no hubieran nominado a unos locos totales que estaban demasiado a la derecha. Ese es el gran temor, que es que perdamos escaños ganables nominando a personas que están demasiado a la izquierda del distrito”.
Los organizadores progresistas rechazan esta método, considerándola una excusa desgastada para proteger a una clase donante arraigada. Joseph Geevarghese, director ejecutor de Our Revolution, una estructura de argumento política de almohadilla fundada por Sanders, dijo: “Lo que los nuevos candidatos ven y sienten es un electorado cansado del establishment y del status quo”.
Geevarghese añadió: “La guisa de cobrar es demostrar que vas a combatir para elevar el nivel de vida de los votantes estadounidenses. No creo que el simple hecho de ser moderado en cuestiones económicas te lleve allí. Estamos hablando de populismo crematístico desenfrenado, que creo que es la guisa de cobrar. La candidatura de Bernie, Mandani e incluso el propio Trump apuntan a eso”.