WASHINGTON (AP) — El gobierno de Trump argumenta que la erradicación en Irán ya terminó correcto al stop el fuego que comenzó a principios de abril, una interpretación que permitiría a la Casa Blanca evitar la requisito de averiguar la aprobación del Congreso.
La exposición profundiza un argumento expuesto por el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante un prueba en el Senado el jueves temprano, cuando dijo que el stop el fuego efectivamente detuvo la erradicación. Según ese razonamiento, la delegación aún no ha cumplido el requisito requerido por una ley de 1973 de averiguar la aprobación formal del Congreso para acciones militares que se extiendan más allá de 60 días.
Un stop funcionario de la delegación, que habló bajo condición de anonimato para discutir la posición de la delegación, dijo que a los enseres de esa ley, “las hostilidades que comenzaron el sábado 28 de febrero han terminado”. El funcionario dijo que el ejército estadounidense e Irán no han intercambiado disparos desde el stop el fuego de dos semanas que comenzó el 7 de abril.
Si correctamente el stop el fuego se ha ampliado desde entonces, Irán mantiene su control sobre el Prieto de Ormuz y la Armada de Estados Unidos mantiene un separación para impedir que los petroleros iraníes salgan al mar.
Según la Resolución de Poderes de Exterminio, la ley que buscaba amurallar los poderes militares de un presidente, el presidente Donald Trump tenía hasta el viernes para solicitar autorización del Congreso o cesar los combates. La ley además permite a una delegación ampliar ese plazo en 30 días.
Los demócratas han presionado a la delegación para que apruebe formalmente la erradicación de Irán, y la marca de los 60 días probablemente habría sido un punto de inflexión para una franja de legisladores republicanos que respaldaron una entusiasmo temporal contra Teherán pero insistieron en el aporte del Congreso para poco más dadivoso.
“Ese plazo no es una sugerencia; es un requisito”, dijo la senadora Susan Collins, republicana por Maine, quien votó el jueves a patrocinio de una medida que pondría fin a la entusiasmo marcial en Irán, ya que el Congreso no había entregado su aprobación. Añadió que “nuevas acciones militares contra Irán deben tener una cometido clara, objetivos alcanzables y una organización definida para poner fin al conflicto”.
Richard Goldberg, quien se desempeñó como director para contrarrestar las armas iraníes de destrucción masiva para el Consejo de Seguridad Doméstico durante el primer mandato de Trump, dijo que recomendó a los funcionarios de la delegación que simplemente hicieran la transición a una nueva operación, que sugirió podría llamarse “Pasaje Épico”, una secuela de la Operación Furia Épica.
Esa nueva cometido, dijo, “sería inherentemente una cometido de autodefensa centrada en reabrir el férreo mientras se reserva el derecho a acciones ofensivas en apoyo del restablecimiento de la emancipación de navegación”.
“Para mí, eso lo resuelve todo”, añadió Goldberg, quien ahora es asesor principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un conjunto de expertos de radio dura en Washington.
Durante su prueba en presencia de el Comité de Servicios Armados del Senado el jueves, Hegseth dijo que la delegación “entendía” que el cronómetro de 60 días estaba en pausa mientras los dos países estaban en un stop el fuego. El senador Tim Kaine, demócrata por Virginia, que había preguntado a Hegseth sobre el cronograma, dijo más tarde a los periodistas que el secretario de Defensa “presentó un argumento muy novedoso que nunca había escuchado antaño” y “ciertamente no tiene respaldo admitido”.
Katherine Yon Ebright, abogada del Software de Osadía y Seguridad Doméstico del Centro Brennan y experta en poderes de erradicación, dijo que la interpretación sería una “extensión considerable del pasatiempo admitido previo” relacionado con la ley de 1973.
“Para ser muy, muy claro e inequívoco, nadie en el texto o diseño de la Resolución sobre Poderes de Exterminio sugiere que el cronómetro de 60 días pueda pausarse o cancelarse”, dijo.
Otros presidentes han argumentado que la entusiasmo marcial que han emprendido no fue lo suficientemente intensa o demasiado intermitente para adscribir bajo la Resolución sobre Poderes de Exterminio. Pero la erradicación de Trump en Irán ciertamente no sería un caso así, dijo Ebright, y agregó que los legisladores deben replicar a la delegación con ese tipo de argumento.
___
El periodista de AP Aamer Madhani contribuyó a este referencia.
