Por Ann Saphir
4 feb (Reuters) – El senador republicano Tim Scott dijo el miércoles que no cree que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, haya violado la ley cuando testificó frente a el Congreso el verano pasado, y se lo diría a cualquier fiscal que viniera a preguntar.
Los comentarios son el primer rechazo directo del presidente del Comité Bancario del Senado contra una investigación criminal iniciada por la sucursal Trump sobre Powell que ahora amenaza con descarrilar la confirmación en el Senado de la sufragio del presidente Donald Trump para liderar la Reserva Federal cuando finalice el mandato de Powell en mayo.
Se produce más de tres semanas luego de que el presidente de la Reserva Federal revelara que el porción central había recibido citaciones del Sección de Probidad en relación con las “declaraciones de Powell frente a el Comité Bancario del Senado en junio sobre las renovaciones del edificio de la Reserva Federal, en las que la Casa Blanca había dibujado a la Reserva Federal de deteriorar excesivamente”.
La revelación de la investigación, que Powell dijo que era un intento de intimidación en medio del objetivo más amplio de Trump de obtener que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés, generó una amplia condena de los demócratas y en particular del miembro republicano del Comité Bancario del Senado, Thom Tillis, quien calificó la investigación de interferencia política y dijo que bloquearía la nominación de cualquier candidato a la Reserva Federal mientras estuviera en curso.
Trump dijo el viernes que había predilecto al exgobernador de la Reserva Federal Kevin Warsh para suceder a Powell, a quien Trump ha reprendido repetidamente por no compendiar las tasas de interés y amenazó repetidamente con intentar destituirlo.
El Comité Bancario del Senado debe aprobar a los candidatos de la Fed por mayoría ayer de enviarlos al pleno del Senado para su confirmación por parte de todos los miembros del Senado. El voto placa de Tillis y la examen unificada de los demócratas a un proceso de nominación a la sombra de una investigación que, según ellos, amenaza la independencia de la Reserva Federal significaría un igualada que atraparía la nominación de Warsh en el panel.
Warsh, que está de acuerdo con Trump en que las tasas deberían ser más bajas, es popular entre los republicanos, pero la postura de Tillis ha anulado por ahora cualquier avance con destino a la nominación de Warsh.
“No creo que haya cometido un delito durante la audiencia”, dijo Scott a María Bartiromo en Fox Business Network, señalando que fue él quien le preguntó a Powell sobre las renovaciones del edificio. Dijo que le diría a cualquier fiscal que acudiera a su oficina que encontró a Powell “inepto en hacer su trabajo, pero la ineptitud o el ser incompetente no es un acto criminal”.
Scott dijo que había tenido conversaciones productivas con Tillis, quien, según dijo, votará por Warsh.
“Creo que podemos resolver el problema de Jay Powell y avanzar con un voto musculoso de todos los republicanos en el comité”, dijo Scott.
Mientras tanto, Tillis en CNBC no dio indicios de dar marcha antes y calificó la investigación del Sección de Probidad como un acto “rencoroso” que le pareció “un intento de tratar de forzar a cierto a desatender la Comité de la Reserva Federal porque no está de acuerdo con sus políticas”.
Más allá de frustrar los planes de Trump para la Reserva Federal al paralizar la nominación de Warsh, Tillis dijo que la investigación del Sección de Probidad además podría significar que Powell podría osar permanecer en la Reserva Federal como administrador incluso luego de que termine su papel de liderazgo.
El mandato de Powell como administrador se extiende hasta 2028, y aunque casi todos los presidentes de la Fed abandonan el porción central cuando finalizan sus mandatos, Powell se ha inútil a opinar si lo hará. Permanecer le negaría a Trump un puesto apto en la Comité de la Fed para ocuparlo con otro proponente de cortaduras de tasas, y además complicaría el liderazgo de cualquier nuevo presidente de la Fed con la presencia del influyente expresidente además en la mesa de fijación de políticas.
“La consecuencia perversa de esto es que tal vez el presidente de la Fed, Powell, piense en permanecer en el consejo por dos primaveras más”, dijo Tillis. “Sé cómo reaccionaría frente a esto: estaría allí los dos primaveras restantes porque no quiero compensar el mal comportamiento, pero esa es una atrevimiento que toma el presidente Powell y probablemente sea un poco menos conflictivo de lo que suelo ser”.
En una aparición televisiva separada, Kevin Cramer, miembro del Comité Bancario del Senado, dijo que sentía que la examen de Tillis a la nominación de Warsh conveniente a la investigación del Sección de Probidad no era una “organización ganadora”.
Cuando se le preguntó si pensaba que Powell “permanecería como administrador”, Cramer expresó la esperanza de que Powell “saldría con clemencia”.
Aún así, Cramer dijo de Powell: “No creo que pertenezca a un tribunal federal o a una penitenciaría federal”.
(Reporte de Ann Saphir y Howard Schneider; Editado por Andrea Ricci)