La batalla de los Dan Sullivan ha comenzado.
La Corte Suprema de Alaska dictaminó el lunes que un hombre con el mismo nombre que el senador republicano Dan Sullivan puede desafiar al diputado en funciones en las primarias republicanas del Senado del estado en agosto. El tribunal superior confirmó un equivocación de un mediador de primera instancia que despejó el camino para que Daniel J. Sullivan apareciera en la pagaré primaria, revocando una valor de funcionarios estatales a principios de este mes de que no era elegible porque supuestamente estaba tratando de confundir a los votantes.
La Corte Suprema del estado ordenó a la División de Elecciones de Alaska que decidiera cómo debía incluirse a Daniel J. Sullivan en la pagaré electoral “internamente de los límites de la ley de diseño de boletas electorales existente en Alaska”.
El conflicto tiene emplazamiento en una de las elecciones al Senado más seguidas del país. El senador en examen Sullivan se postula para un tercer mandato, pero la ex representante demócrata Mary Peltola está compitiendo por desafiarlo, estableciendo lo que podría ser una carrera inusualmente competitiva en un estado profundamente rojo que no ha favorito a un demócrata para el Senado en casi 20 abriles.
El senador calificó a su competidor del mismo nombre de “candidato fariseo” y lo acusó de intentar engañar a los votantes y ayudar a los demócratas a cambiar el escaño. Daniel J. Sullivan, un profesor retirado y ex empleado del Servicio Forestal de los EE. UU. de Petersburgo, Alaska, negó esas acusaciones e insistió en que está calificado y genuinamente interesado en postularse para el Senado.
Daniel J. Sullivan y el senador en funciones Dan Sullivan, quienes se postulan en las primarias del Senado republicano de Alaska. / Crédito: Karen Dillman vía AP / Tom Williams/CQ Roll Call vía AP Images
Hace aproximadamente dos semanas, la División de Elecciones de Alaska determinó que el retador Sullivan no podía aparecer en la pagaré, argumentando que su documentación “no fue presentada para resolver una candidatura positivo de buena fe, sino que fue presentada con el propósito de confundir o engañar”.
En una carta al candidato, la directora Carol Beecher señaló el hecho de que Daniel J. Sullivan había solicitado inicialmente aparecer en la pagaré como “Dan Sullivan”, el mismo formato de nombre que el senador. Incluso escribió que él no había estado afiliado anteriormente al Partido Republicano estatal, que tenía un diseño de sitio web que “parece ser deliberado[ly]”similar al sitio de campaña del senador y había trabajado con un asesor político con vínculos con candidatos demócratas.
Daniel J. Sullivan pidió a un tribunal estatal que revocara la valor. El viernes, el mediador Thomas Matthews falló a su amparo y encontró que Sullivan, no senador, cumplía los requisitos para postularse para el Senado de Estados Unidos y que el estado no tenía la autoridad para excluirlo basándose en “buena fe”.
“El tribunal no minimiza la preocupación de la División de que no se debe engañar a los votantes”, escribió el mediador. Pero añadió que “la ley electoral de Alaska brinda a la División herramientas para encarar esa preocupación”, incluida la regulación de cómo aparecen los candidatos en la pagaré.
Como las papeletas se imprimirán esta semana, la cuestión fue apelada frente a la Corte Suprema de Alaska de forma acelerada, y ambas partes presentaron documentos judiciales durante el fin de semana.
La División de Elecciones del estado pidió al tribunal superior que revocara el equivocación de Matthews, argumentando que “dejaría a Alaska con la obligación constitucional de permitir el golpe a las boletas de mala fe”. La agencia dijo que llegó a su conclusión sobre Daniel J. Sullivan a posteriori de aceptar una queja del Comité Senatorial Franquista Republicano “alegando de guisa verosímil” que estaba buscando “causar confusión en los votantes” e hizo una solicitud “desconcertante” para aparecer en la pagaré con la original del segundo nombre del senador.
Si a Daniel J. Sullivan se le permite permanecer en la pagaré, el estado pidió a la Corte Suprema de Alaska que le permitiera imprimir su nombre completo y enumerar su afiliación partidista como “no partidista” para “asegurar que los votantes no se vean obligados a adivinar entre dos nombres casi idénticos”.
El Partido Republicano de Alaska y varios estados liderados por el Partido Republicano presentaron escritos amicus curiae poniéndose del costado de Alaska.
Mientras tanto, los abogados de Daniel J. Sullivan argumentaron que el estado “carecía de saco alguna en la ley de Alaska para excluir al Sr. Sullivan de la pagaré” y no tenía el poder de investigar sus “motivaciones privadas”. Escribieron que la ley estatal no otorga a los funcionarios el poder de ayudar a candidatos calificados fuera de la pagaré correcto a una posible confusión.
“[All] “Lo que el Sr. Sullivan pide aquí es que aparezca en la pagaré electoral, y la División obviamente está facultada para hacerlo de guisa que no confunda”, escribieron sus abogados.
Luego de los argumentos orales, el tribunal superior se puso del costado de Daniel J. Sullivan en una orden de dos páginas el lunes por la indeterminación y dijo que emitiría una opinión más completa en una data posterior.
Jeffrey Robinson, abogado de Daniel J. Sullivan, dijo a CBS News que su equipo justo está “agradecido” por la valor de la Corte Suprema de Alaska de “afirmar la orden minuciosa y acertadamente razonada del mediador Matthews que anula la valor ilegal de la División de excluir al Sr. Sullivan como candidato”.
“Esperamos que la División actúe en pleno cumplimiento de la ley existente de diseño de boletas de Alaska en su preparación de las boletas”, dijo Robinson en un correo electrónico.
El portavoz de la campaña del senador, Nate Adams, dijo: “Estamos decepcionados por la valor del tribunal porque, como dejaron claro los abogados del fariseo candidato Dan J. Sullivan en sus argumentos legales, la única razón por la que se presenta es para engañar a los votantes y manipular el sistema electoral de Alaska”.
“Sin retención, nos alienta el hecho de que la Directora de la División de Elecciones podrá utilizar su experiencia para diferenciar entre el fraude de Petersburgo y el contemporáneo senador Dan Sullivan, en beneficio de los votantes de Alaska”, dijo Adams.