Un enjuiciador federal emitió el jueves una nueva orden que detiene la construcción del tan promocionado nuevo salón de bailable de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, al considerar que la establecimiento estaba usando un muestrario de pies sofisticado para tratar de eludir su resolución antedicho.
El enjuiciador de distrito estadounidense Richard Leon había emitido previamente una orden para detener el plan de 400 millones de dólares hasta que la Casa Blanca lo aprobara por el Congreso, con una excepción para “acciones estrictamente necesarias para avalar la seguridad de la Casa Blanca y sus terrenos”. Eso incluye específicamente un refugio subterráneo y medidas de seguridad que se están implementando en el sitio debajo de la antigua estructura del Ala Este.
Trump argumentó que la excepción incluso significaba que se podría construir todo el salón de bailable de 90.000 pies cuadrados, porque todo el plan es necesario para la seguridad de la Casa Blanca. Valiente no estuvo de acuerdo.
“Los demandados argumentan que todo el plan de construcción del salón de bailable, desde la punta hasta la huesito dulce, cae interiormente de la excepción de seguridad y, por lo tanto, puede continuar sin cesar. ¡Esa no es una ojeada legítimo ni correcta de mi orden!” Escribió Valiente, un destacado admirador de los signos de interjección. “Es, por opinar lo leve, increíble, si no infiel, que los demandados ahora argumenten que mi orden no no ¡Detengamos la construcción de salones de bailable oportuno a la excepción de seguridad!
“No puedo estar de acuerdo”, añadió Valiente.
La seguridad franquista, escribe Valiente, “no es un cheque en blanco para proceder con una actividad que de otro modo sería ilegal”.
La orden no entra en vigor hasta interiormente de siete días, lo que le da tiempo al gobierno para apelar — lo cual la establecimiento notificó al enjuiciador que estaba haciendo a las pocas horas de dictarse su orden.
El resolución de Valiente aclaró “el capacidad de la orden legal” que emitió el mes pasado, que un tribunal federal de apelaciones le había arreglado hacer la semana pasada tras una apelación antedicho del gobierno.
La orden “no prohíbe la construcción subterránea, incluida la construcción subterránea de instalaciones de seguridad franquista, así como la construcción sobre el suelo menos la construcción del salón de bailable propuesto sobre el suelo que es estrictamente necesario para cubrir, apuntalar y proteger dichas instalaciones de seguridad franquista, siempre que dicha construcción no se ajuste al tamaño y escalera del salón de bailable sobre el suelo”, escribió Valiente.
La Casa Blanca y el Unidad de Neutralidad no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.
Carol Quillen, directora ejecutiva del asociación que presentó la demanda, el Fondo Franquista para la Preservación Histórica, dijo en un comunicado: “Nos complace que el tribunal haya confirmado la orden legal preliminar y haya detenido la construcción sobre el suelo del salón de bailable de la Casa Blanca hasta que el Congreso apruebe el plan”.
La demanda del asociación de preservación buscaba estrechar el plan privilegiado del presidente en aplazamiento de la aprobación del Congreso, sosteniendo que carecía de autoridad para divulgar el enorme plan de construcción por su cuenta.
Valiente estuvo de acuerdo y emitió una orden legal preliminar, que la establecimiento apeló.
El Unidad de Neutralidad adaptó un argumento que Trump presentó a posteriori del resolución: que todo el plan podría continuar porque es necesario para la seguridad franquista.
Los abogados de la establecimiento pidieron al enjuiciador que adoptara su posición y “aclarara que bajo la excepción de seguridad, los demandados pueden proceder con la construcción del plan del ala este según lo programado porque todo el plan promueve objetivos críticos de seguridad franquista como un todo integrado”.
Esto se debe a que “un refugio o refugio antiaéreo no puede cumplir su función sin una cobertura adecuada sobre el suelo”, argumentaron.
El asociación de preservación argumentó en respuesta que la posición de la establecimiento era una “contorsión descarada de las leyes del vocabulario”, y señaló que la establecimiento había sostenido previamente que el refugio y las instalaciones subterráneas que se estaban construyendo estaban separadas del salón de bailable.
Esa posición cambió a posteriori del resolución del enjuiciador, dijo el asociación. “Los búnkeres, aparentemente, son tan buenos como los salones de bailable de 90,000 pies cuadrados y 40 pies de techo que hay encima de ellos”, dijo el fideicomiso. El asociación se opuso a los trabajos subterráneos.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com