Tom Steyer ha construido su campaña para representante de California en torno a la asequibilidad y a la imposición de impuestos a los súper ricos.
Quizás sea un mensaje inusual para un candidato con un patrimonio neto estimado de 2.400 millones de dólares. Pero el fundador de un fondo de cobertura convertido en perturbador climático y megadonante altruista se presenta como un tipo diferente de multimillonario: uno que quiere que personas como él paguen muchos más impuestos.
Mientras llegan las papeletas de votación anticipada para las primarias del 2 de junio, Steyer, uno de los principales candidatos en la contienda inestable, se apresura a convencer a los californianos de que su candidatura de “nominar al rico para comerse a los ricos” no es una contradicción.
“La gentío es muy escéptica con respecto a los multimillonarios”, dijo Steyer, que llevaba una gorro de béisbol tostado con las palabras “traidor de clase” bordadas, a un pequeño congregación de periodistas en un evento de campaña en el este de Los Ángeles el miércoles. “Soy escéptico con respecto a los multimillonarios porque hemos conocido a muchos multimillonarios ser egoístas y arrogantes”.
La campaña de Steyer llega en un momento político particularmente inflamable en Estados Unidos, impresionado por un aumento del populismo antiélite, una creciente desigualdad de ingresos y una creciente sospecha en torno a el poder multimillonario en entreambos partidos.
Una sondeo realizada el año pasado por Harris Poll encontró que la proporción de estadounidenses que dijeron que los multimillonarios amenazan la democracia estadounidense aumentó al 53%, 7 puntos más que en 2024. Al mismo tiempo, casi ocho de cada 10 encuestados dijeron que era más probable que apoyaran a un multimillonario que “desafía los sistemas injustos”.
Desde el regreso de Donald Trump al cargo, millones de personas han acudido en masa para escuchar al senador Bernie Sanders despellejar al 1% en su expedición por el país Luchando contra la Oligarquía. En Nueva York, el nuevo corregidor socialista demócrata de la ciudad, Zohran Mamdani, celebró el día de los impuestos filmando un vídeo frente al ático de Manhattan del multimillonario Ken Griffin, valorado en 238 millones de dólares, para promover una propuesta fiscal para las segundas residencias de pompa. A principios de este mes estallaron protestas por la billete del fundador de Amazon, Jeff Bezos, en la Met Elegancia de este año.
“No se pueden cobrar mil millones de dólares”, dijo la representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York en una entrevista en un podcast a principios de este mes, lo que desató un acalorado debate.
El sentimiento anti-ricos es especialmente pronunciado en el Estado Dorado, que cuenta con la cuarta riqueza más amplio del mundo y más multimillonarios que cualquier otro estado de Estados Unidos. Sin secuestro, California enfrenta una profunda crisis de asequibilidad, lo que deja a muchos votantes buscando un representante que haga más que enfrentarse al multimillonario en la Casa Blanca.
Quieren a determinado que “cambie radicalmente el sistema”, dijo Lorena González, presidenta de la poderosa Unión de Sindicatos de California.
Una decenio posteriormente de que Trump, un magnate inmobiliario multimillonario, demostrara que podía servirse el descontento de la clase trabajadora, los demócratas ven una oportunidad de restaurar su deshilachada coalición y recuperar a los votantes presionados por el creciente costo del arrendamiento, los servicios públicos y los alimentos.. Ayer de las elecciones intermedias de noviembre, los demócratas están criticando a Trump por su cercanía con los multimillonarios de Silicon Valley y su preocupación por construir un salón de bailoteo en la Casa Blanca, evidencia, dicen, de que el partido del presidente ha sucio a los votantes de la clase trabajadora en amparo de una nueva oligarquía de la era dorada.
“No hay duda de que creemos que los trabajadores representan mejor a los trabajadores”, dijo González, cuyo sindicato emitió un respaldo de varios candidatos a Steyer, la ex congresista Katie Porter y el ex corregidor de Los Ángeles Antonio Villaraigosa. Pero, continuó, “si hay un multimillonario que dice: ‘Me enfrentaré a todo este sistema, mierda, está aceptablemente, veamos’.
* * *
Steyer no es el único demócrata que pone a prueba el apetito del partido por un populista del 1%. En Illinois, el representante JB Pritzker, descendiente de la grupo Pritzker que fundó la sujeción hotelera Hyatt, se postula para un tercer mandato y se cree ampliamente que está considerando postularse para la presidencia en 2028.
Otros progresistas ricos incluyen a Saikat Chakrabarti, un patrón tecnológico centimmillonario y exjefe de gobierno de Ocasio-Cortez, quien está autofinanciando su intento antisistema para suceder a la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en San Francisco.
Los demócratas ricos no son un engendro nuevo. Desde las raíces patricias de Franklin Roosevelt hasta la vasta fortuna frecuente de John F. Kennedy, el partido tiene una historia de elevar a líderes políticos adinerados que enmarcaron su privilegio como una responsabilidad de servir al sabido. Como señaló por correo electrónico Cas Mudde, un destacado estudioso del populismo, “los socialistas han sido liderados durante mucho tiempo por ‘traidores de clase’ (por ejemplo, Friedrich Engels) o han apoyado a políticos e intelectuales ricos (por ejemplo, Bernie Sanders y Noam Chomsky)”.
En el progresista San Francisco, el corregidor Daniel Lurie, un demócrata moderado y heredero de la fortuna de Levi Strauss, gobierna con un estilo tecnocrático que recuerda a Mike Bloomberg, el multimillonario que sirvió tres mandatos como corregidor de Nueva York, y a los residentes les encanta. Una sondeo nuevo mostró un 74% de aprobación de su desempeño profesional.
Sin secuestro, en todo el país, los demócratas se enfrentan a una creciente reacción antisistema, y las bases del partido, aún en tensión por las derrotas del partido en 2024 delante Trump, abrazan el populismo crematístico de candidatos como el ostricultor Graham Platner en Maine y el seminarista James Talarico en Texas.
En medio de un mercado profesional volátil y una inflación en aumento, los votantes quieren líderes que comprendan sus dificultades económicas. En California, donde el costo de vida es el más parada del país y los precios de la gasolina superan los seis dólares por bordado en medio de la pugna con Irán, esa demanda es particularmente urgente.
Quizás entonces sea una señal de los tiempos que si Steyer avanza a las elecciones generales de noviembre, los californianos probablemente tendrían la oportunidad de nominar a un multimillonario para representante e imponer un impuesto sobre el patrimonio, el primero de su tipo, a los residentes más ricos del estado. Steyer ha dicho que votaría a amparo del llamado impuesto “multimillonario” que ha provocado la ira de algunos de los líderes tecnológicos más ricos del estado.
Eso, en parte, ha ayudado a Steyer a consolidar el apoyo entre los progresistas del estado, incluido el representante Ro Khanna, cuyo distrito con sede en Silicon Valley es el más rico del país. Incluso obtuvo el respaldo poco reticente de los Socialistas Demócratas de California (DSA) de Estados Unidos, que escribieron que Steyer era “de alguna forma” el candidato más progresista en la carrera “a pesar de ser un multimillonario” que ganó su riqueza mediante la “explotación de la clase trabajadora”.
En la carrera para representante, los demócratas temieron brevemente un ambiente de pestillo patronal, en el que dos republicanos avanzarían a las elecciones generales, una peculiaridad del sistema primario no partidista del estado. Al examinar el campo de los aspirantes demócratas, muchos en la izquierda vieron pocas opciones mejores.
“Creemos fundamentalmente que los multimillonarios son un fracaso político”, dijo Joseph Geevarghese, director ejecutante de Our Revolution, fundado por Bernie Sanders, cuyo respaldo ayudó a consolidar a Steyer como el principal progresista en la carrera. “Pero en este caso, él es la persona más alineada con nuestros títulos”.
* * *
El desembolso de Steyer ha eclipsado al de sus rivales. Desde que lanzó su campaña hace siete meses, ha viejo más de 132 millones de dólares (y contando) de su propio moneda para saturar las ondas de radiodifusión de California y retribuir a personas influyentes en las redes sociales, algunas de las cuales no han revelado los pagos.
Sus oponentes han tratado de hacer de su acumulación de riqueza una vulnerabilidad. En un debate el mes pasado, Porter, uno de los rivales demócratas de Steyer para representante, lo atacó por las inversiones realizadas por el fondo de cobertura que fundó y del que se retiró en 2012. Steyer, dijo, era un “multimillonario que se enriqueció con los contaminadores y las prisiones de ICE y ahora está usando ese moneda para financiar esta alternativa”.
Al financiar su propia campaña, Steyer rebate que “no se puede comprar”, un eco del atractivo de Trump en 2016, cuando presentó a sus rivales republicanos como en deuda con un sistema político corrupto. Durante la campaña electoral, Steyer recuerda a los votantes que, si aceptablemente es el único multimillonario en la letra de cambio estatal, “no es el único multimillonario en esta carrera”, señalando que las corporaciones y los ejecutivos tecnológicos gastan en contra de su campaña.
“Si los maestros, las enfermeras, los trabajadores de la cafetería, los trabajadores de los hoteles y la gentío que trabaja en las escuelas me defienden, ese es mi equipo”, dijo Steyer en el este de Los Ángeles. “Si los trabajadores de este estado entienden que estoy 100% a amparo de ellos, entonces habré hecho mi trabajo”.
Los autofinanciadores tienen un dilatado historial de pérdidas, como Steyer lo sabe personalmente posteriormente de una candidatura fallida a la Casa Blanca en 2020. Bloomberg todavía se postuló para presidente ese año, gastó mil millones de dólares y ganó solo una contienda primaria: el caucus demócrata en Samoa Chaqueta.
“Si tienes una gran cantidad de riqueza personal, has superado uno de los mayores obstáculos que a menudo preocupan a los candidatos: ¿cómo financiaré mi campaña?” dijo Michael Beckel, director de reforma monetaria y política de Issue One, un congregación de defensa política no partidista. “Pero al final del día… a los votantes todavía les debe probar la plataforma y las ideas de un político”.
En el evento de campaña de Steyer el miércoles por la oscuridad –una parada en su expedición “Una California que puedes permitirte”, que incluyó tacos y pintura de caras “gratuito”– hubo señales de que su discurso de “imponerme más impuestos” estaba resonando.
“Honestamente, si se necesita un multimillonario que quiera retribuir más impuestos y quiera usar ese moneda para ayudar a la gentío, entonces, en este momento, él es nuestro hombre”, dijo Duane Paul Murphy, un hombre de 30 abriles que vive en el Valle de San Fernando.
A Carla Ramírez, de 66 abriles, que morapio de Antelope Valley con su consorte, le gustó mucho lo que escuchó proponer a Steyer. Profundamente alarmada por la concentración de riqueza en Estados Unidos, quiere que el próximo representante del estado promulgue cambios audaces, como los que ve que Mamdani está poniendo en marcha como corregidor de Nueva York.
“En este momento, nuestro país está gobernado por multimillonarios”, suspiró Ramírez. Al final de la oscuridad, todavía no estaba segura. – al menos no todavía – si California todavía fuera gobernada por uno.
