El presidente Donald Trump vuelve a pedir a la Corte Suprema que intervenga en su batalla constitucional de primaveras con el escritor E. Jean Carroll, esta vez argumentando que no debería tener que enriquecer una indemnización del delegación de 83,3 millones de dólares por motivos de inmunidad presidencial.
Los abogados de Trump instaron al tribunal superior a revisar el caso y considerar revocar el veredicto del delegación en 2024 que encontró que difamó a Carroll luego de que negó repetidamente sobrevenir abusado sexualmente de ella en un camerino en 1996.
“Este es el primer caso en la historia de nuestra nación en el que un tribunal ha impuesto responsabilidad por daños y perjuicios a un presidente por su conducta en el cargo”, escribieron los abogados de Trump en el documento, calificando la indemnización de 83,3 millones de dólares como “exorbitante”.
“Si se deja en pie, la valor a continuación causará un daño significativo, no sólo a este presidente y a los futuros presidentes, sino igualmente a ‘la nación para la que la Presidencia fue diseñada'”, escribieron.
Carroll demandó a Trump en 2019 por acusaciones de que la difamó durante su primer mandato, incluso cuando dijo que ella inventó las acusaciones de desmán sexual para entregar más copias de su próximo compendio.
Los abogados de Trump argumentaron el martes que, según la Ley Westfall, un estatuto federal que protege a los empleados del gobierno de ciertas demandas mientras desempeñan sus funciones oficiales, Trump debería poder cambiar su nombre como acentuado en el caso y reemplazarlo con el del gobierno de Estados Unidos.
Si se aplica, la ley esencialmente anularía el caso de Carroll, ya que el gobierno de Estados Unidos no puede ser demandado por difamación.
“Aquí, se ha colocado al presidente de Estados Unidos enriquecer casi 100 millones de dólares en daños y perjuicios… por emitir un comunicado de prensa y objetar a las preguntas de los periodistas, desde la Casa Blanca, defendiéndose de los ataques a su aptitud para el cargo”, dice el documento.
Los abogados de Trump argumentaron que “la amenaza de incluso una sola sentencia por daños basada en actos oficiales hará que todos los presidentes sean incapaces de sufrir a lugar con valentía y valentía [their] deberes por temor a que [they] puede ser el próximo.”
Trump pidió a un tribunal federal de apelaciones que considerara su argumento a valenza de la inmunidad presidencial en el caso en abril, cuando sus abogados solicitaron una nueva audiencia frente a un tribunal completo de jueces.
El tribunal de apelaciones denegó la solicitud, al igual que un panel de tres jueces que rechazó una apelación de Trump en septiembre basada en la inmunidad presidencial.
Los abogados de Trump rechazaron el veredicto de la corte de apelaciones en la presentación del martes, citando la valor de la Corte Suprema de 2024 sobre la inmunidad presidencial.
La presentación decía que el tribunal de apelaciones “se negó a aplicar la inmunidad presidencial incluso luego de que este tribunal reconociera que ‘la mayoría de las comunicaciones públicas de un presidente probablemente caigan cómodamente en el interior’ de esa protección”.
El equipo constitucional de Carroll se negó a comentar sobre la petición el martes por la confusión.
La Corte Suprema denegó el mes pasado la solicitud de Trump de revisar una demanda por difamación presentada exitosamente por separado por Carroll.
Ese caso, que se presentó en 2022 luego de que su demanda auténtico se retrasara por cuestiones legales, se centró en el desmán sexual en sí y en las afirmaciones de que Trump la difamó luego de dejar el cargo. Un delegación otorgó a Carroll 5 millones de dólares en el segundo caso en 2023.
Carroll cobró la indemnización de esa sentencia este mes luego de que Trump intentara repetidamente aislar el suscripción en los tribunales. Trump ha inhábil sobrevenir actuado mal en entreambos casos.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com