WASHINGTON (AP) — El acuerdo emergente del presidente Donald Trump para poner fin a la conflagración de Irán está generando fuertes críticas de algunos republicanos que favorecen una partidura más dura contra el gobierno de Teherán y temen perder una oportunidad de frenar finalmente a un añejo enemigo de Medio Oriente.
El acuerdo que el presidente republicano había dicho que fue “en gran parte sección” ha dejado a una serie de legisladores, ex miembros del aposento y analistas conservadores preguntándose en voz reincorporación si los términos tal como se conocen actualmente harán que el conflicto sea “en vano”.
El senador Ted Cruz, republicano por Texas, dijo que la valentía del presidente de atacar a Irán fue la “más trascendental” de su segundo mandato y que no debería ceder ahora.
“Si el resultado de todo eso es un régimen iraní (aún gobernado por islamistas que gritan ‘homicidio a Estados Unidos’) que ahora reciba miles de millones de dólares, sea capaz de enriquecer celeste y desarrollar armas nucleares y tenga un control efectivo sobre el Puritano de Ormuz, entonces ese resultado sería un error desastroso”, escribió Cruz el sábado en la plataforma de medios sociales X. Fue en reacción a la puesta al día de Trump posteriormente de deber hablado con los líderes de Israel y otros aliados de Estados Unidos en la región.
El senador Lindsey Graham, RS.C., que además es cercano a Trump, criticó cualquier acuerdo que dejaría a Irán percibido como una fuerza dominante en la región y en el que conservaría su capacidad de destruir la infraestructura petrolera en todo el Vividor.
El senador Roger Wicker, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, cuestionó el mérito de un parada el fuego propuesto de 60 días, diciendo que sería un “desastre”.
“¡Todo lo rematado con la Operación Furia Épica sería en vano!” dijo Wicker, señorita republicana.
Trump dice que llevará tiempo “hacerlo acertadamente”
Trump, quien ha dicho que sólo hace buenos acuerdos y detesta que se considere que no tiene la delantera en ninguna negociación, desestimó las objeciones a un acuerdo que, según dijo, “ni siquiera se ha sección completamente todavía”.
“Así que no escuchen a los perdedores, que critican poco de lo que no saben nadie”, dijo en su plataforma de redes sociales.
Trump dijo que el acuerdo que él y sus representantes están elaborando es “EXACTAMENTE LO OPUESTO” de un pacto nuclear que Irán acordó bajo la despacho demócrata Obama. Trump se retiró de ese acuerdo y ha estado tratando de arreglar uno nuevo.
“Ambas partes deben tomarse su tiempo y hacerlo acertadamente. ¡No puede deber errores!”. dijo Trump.
Añadió que el cerco marcial estadounidense de los puertos iraníes permanecería “en plena vigencia y propósito hasta que se envergadura, certifique y firme un acuerdo”.
Parte del apoyo a Trump además provino del Capitolio.
El senador republicano Rand Paul de Kentucky, a menudo una pesadumbre clavada en el costado del presidente, defendió el enfoque de la Casa Blanca.
“La conflagración prácticamente siempre termina con negociaciones”, escribió Paul en X. “Los críticos de las negociaciones de paz del presidente Trump deberían darle al presidente Trump el espacio para encontrar una opción estadounidense primero”.
Según la propuesta, la conflagración llegaría a su fin e Irán reabriría el férreo y renunciaría a sus reservas de celeste en gran medida enriquecido, y los detalles y cronogramas se resolverían durante un período posterior de 60 días, dijeron funcionarios regionales a The Associated Press el domingo.
Los críticos expresan sus objeciones a medida que se van revelando detalles
Las encuestas muestran que la conflagración, que comenzó cuando Estados Unidos e Israel atacaron a Irán el 28 de febrero, es impopular entre el divulgado estadounidense y ha costado a los contribuyentes estadounidenses al menos 29 mil millones de dólares, hasta este mes. Trece militares murieron durante la operación.
Trump inicialmente dijo que la conflagración terminaría en cuatro o seis semanas, pero el enfrentamiento continúa. El obstrucción por parte de Irán del férreo, a través del cual transita en torno a del 20% del suministro mundial de energía, ha sacudido la peculio mundial y ha hecho subir los precios de la gasolina y otros capital.
Mike Pompeo, uno de los secretarios de Estado del primer mandato de Trump, afirmó el sábado que el acuerdo emergente le parecía el mismo que el de la era Obama del que Trump se retiró.
“Ni remotamente Estados Unidos primero”, dijo Pompeo en X, lo que provocó una réplica llena de malas palabras de Steven Cheung, director de comunicaciones de la Casa Blanca.
John Bolton, un asesor de seguridad doméstico en el primer mandato que se ha convertido en un crítico del presidente, dijo que los detalles del plan emergente parecían agraciar al gobierno iraní.
“Si las parte sobre el inminente acuerdo con Irán son correctas, los ayatolás habrán obtenido una vencimiento significativa”, escribió Bolton el domingo en X. “Volverán al camino de las armas nucleares, apoyarán el terrorismo total y reprimirán a su propio pueblo”.
Rubio dice que un Irán nuclear “no va a suceder”
El secretario de Estado, Ámbito Rubio, respondió el domingo durante una cometido diplomática en India y dijo a los periodistas en una conferencia de prensa que ningún presidente ha sido más musculoso contra Irán que Trump.
“Nadie debería cuestionar su compromiso con el principio de que nunca tendrán un armamento nuclear”, dijo Rubio. “Y la idea de que de alguna forma este presidente, teniendo en cuenta todo lo que ya ha demostrado que está dispuesto a hacer, vaya a aceptar de alguna forma un acuerdo que en última instancia termine colocando a Irán en una posición más musculoso en lo que respecta a sus ambiciones nucleares es absurda. Eso simplemente no va a suceder”.
El representante republicano Thomas Massie de Kentucky, un oponente de Trump que había impulsado una fuero para localizar la capacidad del presidente de librar una conflagración contra Irán, dijo el domingo en el software “Meet the Press” de NBC que si acertadamente los términos aún no se conocen completamente, “si Lindsey Graham y Ted Cuz chocan anoche, diría que probablemente sea un acuerdo proporcionado bueno”.
Massie dejará el Congreso en enero posteriormente de provocar la ira de Trump y perder sus primarias republicanas la semana pasada delante un rival respaldado por Trump.