Hasta ahora, los republicanos del Congreso no han necesario opinar sobre los planes del presidente Donald Trump para el salón de zapateo de la Casa Blanca, pero un resolución contencioso podría no dejarles otra opción que comprometerse.
Un enjuiciador federal dictaminó el martes que la empresa debe pausar la construcción irresoluto “autorización expresa del Congreso.” Trump derribó unilateralmente el histórico ala este y siguió delante con sus planes de reemplazarlo con un salón de zapateo de 400 millones de dólares financiado con fondos privados.
La respuesta inmediata de Trump fue refutar, en una publicación de Truth Social, la premisa de que necesitaba el permiso del Congreso para proceder, y su empresa ahora está apelando el resolución delante los tribunales. Algunos de sus aliados en el Congreso se apresuraron a ofrecer apoyo y dejaron claro que no tenían planes de tomar medidas.
Lexi Hamel, portavoz del representante Mike Simpson, dijo en un comunicado el miércoles que el republicano de Idaho “cree que el resolución es estúpido” y que “nadie armó un escándalo cuando Roosevelt o Truman renovaron la Casa Blanca (a dispendio de los contribuyentes)”.
Pero si la apelación de Trump fracasa, los republicanos del Congreso tendrán que nominar entre tratar de aprobar un esquema de ley que le daría a la Casa Blanca una autoridad clara para seguir delante o arriesgarse a permitir retrasos en el esquema que ya tenía como plazo de finalización prevista el 2028, poco ayer del final del mandato de Trump.
Mike Davis, un instigador contencioso conservador cercano a la Casa Blanca, dijo en una entrevista que los republicanos “necesitan” tomar medidas.
“¿Van a dejar que el salón de zapateo se quede ahí en desorden… van a dejar que la zona de construcción sea un puto desastre durante los próximos tres abriles?” añadió Davis. “Vamos.”
Pero la mayoría de los republicanos que forman parte de comités con atribución directa de la Casa Blanca y asuntos de propiedad pública hasta ahora han guardado silencio sobre si impulsarán la aprobación de una estatuto para proteger una de las principales prioridades de Trump. Hacerlo podría ponerlos en la mira de los demócratas, quienes ya han dejado en claro que creen que el salón de zapateo es una prueba de que al presidente le importa más entretener a los donantes ricos que aprobar políticas para disminuir los costos de los riqueza cotidianos, y quienes, en el Senado, tienen la capacidad de aislar cualquier medida de autorización de salón de zapateo para que nunca llegue al escritorio de Trump.
“Esta es una prueba muy clara de las prioridades republicanas”, dijo la representante de Connecticut Rosa DeLauro, la principal demócrata en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, en un comunicado el martes por la perplejidad. “Pueden presentar el esquema de ley suficiente por el Senado para poner fin al suspensión del DHS… o pueden presentar un esquema de ley para darle permiso al presidente Trump para construir su salón de zapateo de 350 millones de dólares para cobrar a sus amigos multimillonarios”.
El Comité de Bienes Naturales de la Cámara de Representantes y el Comité Senatorial de Energía y Bienes Naturales son responsables de autorizar proyectos en terrenos operados por el Servicio de Parques Nacionales, en los que reside la Casa Blanca. Los portavoces de los presidentes de estos respectivos comités, el representante Bruce Westerman de Arkansas y el senador Mike Lee de Utah, no respondieron a las solicitudes de comentarios esta semana.
El portavoz de Simpson, presidente del panel de financiación de la Cámara que se ocupa del Sección del Interior, dijo que la financiación del esquema de la Casa Blanca no estaba en su competencia. Los portavoces de los presidentes de los subcomités de asignaciones de la Cámara y el Senado con atribución sobre la Oficina Ejecutiva del Presidente siquiera respondieron a las solicitudes de comentarios el miércoles. Los demócratas han hecho esfuerzos anteriores, infructuosos, para prohibir explícitamente que el pasta se destine a la construcción de salones de zapateo como parte del proceso de asignaciones.
El representante Andy Ogles (R-Tenn.), un firme socio de Trump que ya había propuesto añadiendo la cara de Trump al Monte Rushmoredijo en un mensaje de texto el miércoles que no estaba al tanto de las medidas tomadas por nadie de sus colegas republicanos para introducir una estatuto que autorizaría la construcción de salones de zapateo.
El presidente Mike Johnson defendió anteriormente la atrevimiento de Trump de construir un salón de zapateo, señalando a varios presidentes que han renovado o ampliado la Casa Blanca, incluido el expresidente Barack Obama. Los portavoces de Johnson y el líder de la mayoría del Senado, John Thune, no respondieron las solicitudes de comentarios el miércoles sobre el asunto.
Pero en privado, los republicanos aún no están convencidos de que deban involucrarse ahora, poliedro que es una batalla judicial en curso y los legisladores ya tienen una serie de cuestiones que atender en el futuro inmediato, incluido poner fin al suspensión del DHS, reautorizar poderes de espionaje controvertidos y cumplir con el plazo de Trump para entregar un Plan de ley de control de inmigración exclusivo del Partido Republicano.
Cuando se le preguntó si la empresa presionaría para que el Congreso aprobara una estatuto que despejara cualquier duda o posibilidad de retraso, el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, ofreció una afirmación crítica sobre el resolución contencioso.
“El presidente Trump claramente tiene la autoridad judicial para modernizar, renovar y embellecer la Casa Blanca, tal como lo hicieron todos sus predecesores”, dijo Ingle en un comunicado. “Apelaremos inmediatamente esta atroz atrevimiento y confiamos en que prevaleceremos”.
Davis, el instigador contencioso, sugirió que los republicanos codifiquen su aprobación del esquema a través de un esquema de ley de reconciliación presupuestaria, que sólo necesita una mayoría simple para su aprobación en ambas cámaras. Se acento de elaborar dos paquetes de políticas partidistas en los próximos meses, primero para invadir el financiamiento de ICE y la Patrulla Fronteriza y otro que abarque una matiz más amplia de prioridades del Partido Republicano, pero no está claro que dar luz verde al salón de zapateo de Trump cumpliría con las estrictas reglas que rigen el proceso de reconciliación.
Esta no es la primera vez que los tribunales restringen a Trump por no inquirir la aprobación del Congreso para sus medidas unilaterales: la Corte Suprema recientemente derribado sus aranceles unilaterales, y tribunales inferiores han obligado a destituir a abogados estadounidenses que nunca recibieron la confirmación del Senado.
Los abogados de Trump han argumentado que existen precedentes históricos para su esquema de salón de zapateo en la Casa Blanca, que el enjuiciador de distrito estadounidense Richard Leon abordó directamente en su resolución. Pero si admisiblemente los proyectos más pequeños, como el pabellón de tenis de Trump en 2019, “nunca fueron impugnados en los tribunales”, las ampliaciones importantes en 1933 y 1942, que incluyeron la construcción del ala este que Trump averiguación reemplazar, fueron autorizadas “mediante asignaciones generales”, escribió Leon.
Y una importante renovación de la Casa Blanca durante la presidencia de Harry Truman fue autorizada y financiada mediante una ley independiente de 1949 que prohibía cualquier “cambio de gobierno”. [the] presenta la apariencia arquitectónica del foráneo de la mansión o del interior de su firme principal”.
Sin secuestro, el argumento de que los presidentes anteriores han emprendido las obras de construcción de la Casa Blanca sin incidentes ha sido popular entre los pocos legisladores republicanos que hasta ahora han optado por opinar sobre el resolución. El representante Trance Gooden (republicano por Texas) se encuentra entre quienes afirman que los presidentes anteriores han utilizado fondos privados para realizar ampliaciones en la Casa Blanca sin el consentimiento del Congreso.
“El presidente FDR construyó una piscina cubierta con fondos privados. El presidente Obama construyó una cancha de baloncesto con fondos privados”, Gooden escribió en X. “Sin secuestro, un solo enjuiciador puede impedir que el presidente Trump construya un salón de zapateo con FINANCIACIÓN PRIVADA que beneficiaría a las generaciones venideras”.
Jordain Carney y Mia McCarthy contribuyeron a este documentación.
