Los directores ejecutivos de tecnología y los periodistas tradicionales que los cubren son notoriamente hostiles entre sí. Para muchos en el mundo de la tecnología, su perspectiva predeterminada es que los reporteros que escriben para lugares como Los New York Times tienden a ser excesivamente negativos y a resaltar problemas relativamente triviales con la tecnología. Y tienen razón: hay un cierto tipo de pesimismo, incluso pesimismo excesivo, en la cobertura generalizada de las redes sociales.
Por otro banda, además es cierto que la familia en la industria tecnológica puede ser un poco reacia a las comunicaciones (incluso contender por sonar como seres humanos normales cuando hablan con periodistas) y además esperar una prensa implacablemente positiva: quieren artículos que enfaticen la maravilla de su producto y, a veces, se molestan si tiene más matices que eso.
Entonces ambas partes tienen razón. Dicho esto, un artículo fresco de cableado Positivamente me tenía firmemente del banda de la familia de tecnología.
Anuncio
Anuncio
El artículo no es el peor de su tipo, pero adopta un tono agresivamente cenizo en dirección a Pangram, un software de detección de IA, y su fundador Max Spero. La reportera Lexi Pandell incluye muchas anécdotas innecesarias sobre el comportamiento de Spero durante su entrevista aparente con él. Ella está desanimada por su intrepidez de calentar su piscolabis en el microondas mientras deje con ella y el hecho de que se toma el tiempo para considerar sus respuestas ayer de reponer. Ella concluye su artículo así:
A medida que concluye nuestra conversación, reflexiono sobre el hecho de que Spero se ha mostrado menos del 100 por ciento comprometido. Cauteloso, incluso. Deambuló por su alojamiento durante toda la entrevista. Llevó su computadora portátil a la sala de estar, luego a una ventana con un montón de plantas de interior y luego a un rincón diferente de su cocina. En varios puntos, su rostro flotaba hasta la porción del entorno. Se puso los auriculares y luego se los volvió a quitar. En un momento, mientras hablaba del entrenamiento maniquí, eructó suavemente.
El problema es que la inclusión de estos detalles parece proporcionado mezquina, legado que Pandell no encuentra muchos defectos en el producto auténtico. Pangram ha estado involucrado en varias controversias en el mundo intelectual y se utilizó para descubrir material generado por IA que provocó la rescisión de acuerdos de libros y importantes regaños. Por más irritante o agobiante que sea para algunos escritores sentirse vigilados de esta guisa, ciertamente parece ser que Pangram lo hace aceptablemente y es genuinamente útil. Spero enfatiza que su software no es consumado, pero afirma que usar Pangram y su propio litigio subjetivo está proporcionado resguardado para presentarse al veredicto correcto. El artículo no descubre ninguna razón para cuestionar esto.
Mucha familia tendrá buenas razones para utilizar herramientas de detección de IA para detectar a los tramposos en el ámbito editorial, docente, etc. En la mayoría de los casos, Pangram está haciendo un trabajo proporcionado bueno. Teniendo en cuenta esto, este artículo es extremadamente en tono cenizo, lo que provocó una gran reacción en las redes sociales.
Hay algunos informes interesantes aquí sobre Pangram y no creo que el reportero merezca ser criticado. Dicho esto, seguí esperando evidencia concreta de que Pangram se equivocó y simplemente… ¿nunca llegó allí? https://t.co/b8rIXTGNJj
– Will Oremus (@WillOremus) 3 de septiembre de 2026
No sé, el tono es tan innecesariamente hostil y las afirmaciones están tan poco analizadas que equivale a una cámara proporcionado mala.
y es aceptablemente sabido entre los usuarios que los falsos negativos de Pangram son proporcionado comunes (especialmente si modificas mucho la salida del LLM) y los falsos positivos son proporcionado…
– Nat Purser (@NatPurser) 3 de septiembre de 2026
El propio Spero se quejó de que lo retrataran como “la persona más incómoda del mundo” porque se atrevió a pensar en su respuesta durante 15 segundos. Pero está siendo muy comprensivo con todo el asunto e instó a los críticos a no despellejar al periodista:
Hola chicos. Por protección, no amontonen a ningún periodista sobre el fresco artículo de Pangram. Todo es muy divertido en Twitter, pero en efectividad no estoy pesado y todo lo escrito en el artículo verdaderamente sucedió https://t.co/pG82TLtNCO
– Max Spero (@max_spero_) 3 de septiembre de 2026
Anuncio
Anuncio
Esa es una comportamiento saludable, muy aceptablemente por él. Mientras tanto, si aceptablemente las quejas de los directores ejecutivos de tecnología sobre la cobertura injusta a veces son exageradas, sería una buena idea que algunos periodistas de tecnología controlaran su desprecio. muy tenuemente.
Amber Duke me acompaña para discutir los comentarios del presidente Donald Trump sobre los centros de datos y el estado de la lucha con Irán.
La próxima semana, debatiré con el popular transmisor de YouTube Destiny sobre la probabilidad de que COVID-19 se haya originado en una fuga de laboratorio o como un contagio animal. ¡Sintonizar!
La publicación Este cableado El artículo sobre el software de detección de IA era verdaderamente malo apareció por primera vez en Reason.com.
