El mandato de Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Vitalidad está tensando la relación de los republicanos con el establishment médico hasta lo que parece un punto de ruptura.
Los médicos y sus asociaciones profesionales, como la Asociación Médica Estadounidense y la Agrupación Estadounidense de Pediatría, se han enfrentado con el Partido Republicano por los cambios en las políticas de sanidad, pero Kennedy les ha regalado un empujón en torno a la izquierda al ridiculizarlos como lacayos farmacéuticos e ideólogos progresistas. En los últimos meses, Kennedy ha discutido con los grupos sobre la orientación sobre vacunas, la atención a las personas transgénero, el manejo de la pandemia y si las mujeres embarazadas están poniendo a sus hijos en aventura de autismo si toman Tylenol.
Los grupos han sido considerados durante mucho tiempo no partidistas y tienen muchos miembros conservadores. Pero los republicanos en el Congreso se están acumulando, poniendo en aventura potencialmente la crecimiento de la profesión médica en torno a un corro de interés de tendencia demócrata. A su vez, eso reduciría la influencia de los médicos en cuestiones políticas cuando los republicanos estén en el poder y provocaría grandes cambios en las directrices de sanidad pública cuando lo estén los demócratas.
Algunos legisladores republicanos dicen que fueron los médicos los que los perdieron cuando se fueron. “Tenemos una especie de crisis de credibilidad”, dijo el senador John Cornyn (republicano por Texas) sobre los médicos líderes en el sistema de atención médica. Kennedy, añadió, “es producto de esa desconfianza. Es una reacción a lo que mucha muchedumbre siente, que están siendo ignorados”.
Las andanadas de Kennedy (incluida su deliberación sobre prohibir el papel de la AMA a la hora de determinar lo que Medicare paga a los médicos) han obligado a los líderes de las sociedades médicas a negociar entre un gobierno hostil y muchos de sus propios miembros, que han debido una anciano resistor a los planes de Kennedy de modificar el sistema de sanidad pública.
Sus críticas al secretario de Vitalidad han señalado al conocido un resistente desacuerdo con las políticas de Kennedy y han ampliado la división con los republicanos en el Capitolio.
El ejemplo más revelador es el del senador Bill Cassidy (R-La.), médico especializado en hígado y presidente del comité de sanidad del Senado.
Ha sido un destacado crítico republicano de Kennedy y un amigo de los intereses médicos. Pero recientemente condenó a la AMA por su apoyo a la atención que afirma el especie. Este mes, igualmente exigió que el corro informara los ingresos de su sistema de codificación, sugiriendo que podría tratar de cambiar un en serie de facturación médica que genera una gran parte de los 500 millones de dólares en ingresos anuales del corro. En una carta al presidente de la AMA, Bobby Mukkamala, Cassidy calificó al corro de “anticiencia” y “antipaciente”.
“Cuando la muchedumbre sabe que hay un indagación, a veces se comportan de modo diferente”, dijo Cassidy a POLITICO al explicar por qué se enfrentó a la AMA. La AMA ha dicho que responderá a la solicitud del senador.
La AMA se negó a hacer comentarios para esta historia. El corro, que representa a más médicos que cualquier otro corro de médicos, ha dicho que sus posiciones están arraigadas en la ciencia y el consenso de los médicos estadounidenses.
La AMA y muchos grupos que representan a médicos especialistas han criticado repetidamente a Kennedy este año por renovar un panel extranjero de expertos en vacunas, por restar importancia a la inoculación contra el Covid y por el despido del director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en agosto. Muchas sociedades médicas han desestimado las acusaciones republicanas de que están indebidamente influenciadas por las compañías farmacéuticas y, en cambio, acusaron a la sucursal de promover la pseudociencia.
En contraste con muchos miembros de cojín de la AMA, los líderes del corro han enfatizado repetidamente la menester de trabajar con Kennedy. En una cumbre organizada por el sitio web de noticiario médicas Stat este mes, Mukkamala dijo que encuentra una “afiliación total” con la sucursal en algunas cuestiones políticas.
La Agrupación Estadounidense de Pediatría demandó a Kennedy en julio por lo que, según ella, son cambios ilegales en las directrices sobre la vacuna Covid. El gobierno ya no recomienda que nadie se vacune, aunque siguen estando disponibles. Mark Del Monte, director ejecutor de la AAP, dijo en un comunicado que los funcionarios federales de sanidad están sembrando “confusión y caos” sobre qué es lo mejor para la sanidad de los niños.
“Las familias saben que pueden entregarse en manos en la AAP para obtener orientación basada en la mejor evidencia apto, no en la política”, dijo.
La Agrupación Estadounidense de Médicos de Comunidad, que igualmente protestó por la orientación sobre vacunas de Kennedy, dijo en un comunicado que su trabajo “bipartidista” defiende políticas que “apoyan una fuerza gremial sólida y fortalecen la relación médico-paciente”.
Varias asociaciones, incluidos grupos que representan a expertos en sanidad pública, internistas e inmunólogos, han pedido la dimisión de Kennedy.
Aún así, los funcionarios republicanos en los estados han respaldado a Kennedy en las vacunas Covid.
A posteriori de que la Asociación Médica de Texas, el corro médico más conspicuo del estado, dijera a los médicos que podían considerar fuentes distintas a los CDC para obtener orientación sobre vacunas, el Fiscal Universal de Texas, Ken Paxton, calificó el consejo de la asociación como un “cambio descarado y defectuoso”.
Adicionalmente de condenar a los pediatras por ofrecer sus propias pautas sobre vacunas, Kennedy apuntó a la AMA en un mensaje a principios de este año sobre el problema de las enfermedades crónicas entre los niños. Criticó al corro por adoptar una política que recomienda que las juntas de licencias tomen medidas disciplinarias contra los médicos que difunden información errónea, un tema que se volvió acalorado durante la pandemia cuando algunos intentaron castigar a los médicos que recetaban tratamientos no autorizados como ivermectina e hidroxicloroquina para el Covid.
Castigar a los médicos por desviarse de las directrices gubernamentales “desalienta a los profesionales a realizar o discutir disección matizados de riesgo-beneficio que se desvíen de las directrices oficiales, incluso cuando esos disección puedan ser clínicamente apropiados”, dice el mensaje.
Mientras tanto, en Capitol Hill, médicos republicanos como los senadores Rand Paul de Kentucky y Roger Marshall de Kansas se han convertido en los defensores más ruidosos de Kennedy en su batalla con sus colegas profesionales.
“Muchas de estas asociaciones de médicos están dirigidas por liberales”, dijo a POLITICO Marshall, un tocólogo y tocólogo que ha tenido una relación tensa con los grupos. “Están dirigidos por personas que no lograron ser verdaderos médicos”.
Bernie Sanders (I-Vt.), miembro de detención rango del comité de sanidad del Senado, enfrentó a Kennedy en una audiencia en septiembre, acusándolo de poner a los pacientes en contra de sus médicos al atacar a grupos de médicos. Kennedy acumuló más críticas.
“La Asociación Estadounidense del Corazón ha sido cooptada por la industria alimentaria”, respondió. La AHA, dirigida entre otros por cardiólogos, rechazó su afirmación.
Confía en tu médico, no en los médicos
Hay un matiz en los mensajes de Kennedy y los legisladores republicanos cuando se manejo de médicos.
Si aceptablemente han puesto en duda la confiabilidad de los grupos de médicos, han seguido aconsejando a los estadounidenses que consulten a sus propios médicos.
Muchos defensores de la sanidad pública temían que Kennedy negara a los estadounidenses el paso a las vacunas (Kennedy era un agitador antivacunas antaño de unir fuerzas con Trump y sugirió que las vacunas causan autismo), pero en cambio recomendó que los estadounidenses hablaran con sus médicos antaño de recibirlas.
Joel White, enredador de atención médica y socio de Monument Advocacy, explicó esta disonancia.
“Estás aprovechando poco de la psicología en torno al Congreso, ¿verdad? Todo el mundo odia al Congreso, pero aman a sus congresistas. Como, ‘Odio la profesión médica, pero amo a mi médico'”, dijo White.
Los estadounidenses tienden a estar de acuerdo, al menos en esto posterior. Una averiguación de octubre realizada por The Washington Post y KFF, un corro de expertos en atención médica, encontró que el 85 por ciento de los padres confían en el pediatra de sus hijos en cuanto a las vacunas.
Cornyn, a pesar de su opinión de que el establecimiento médico se encuentra en una “crisis de credibilidad”, dijo a POLITICO más tarde que creía que un médico personal sigue siendo “la mejor persona para desear ese consejo y asesoramiento”.
Marshall, que en ocasiones ha citado y criticado a grupos de médicos, dijo que a pesar de toda su “animosidad” todavía tiene “una inmensa confianza en los médicos”.
