La oficina del presidente Donald Trump puede continuar deteniendo inmigrantes sin derecho a fianza, lo que marca una importante triunfo judicial para la dietario federal de inmigración y contrarresta una serie de decisiones recientes de tribunales inferiores en todo el país que argumentaron que la praxis es ilegal.
Un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito dictaminó el viernes por la indeterminación que la audacia del Sección de Seguridad Franquista de desmentir audiencias de fianza a inmigrantes arrestados en todo el país es consistente con la constitución y la ley federal de inmigración.
Específicamente, la jueza de circuito Edith H. Jones escribió en la opinión mayoritaria de 2 a 1 que el gobierno interpretó correctamente la Ley de Inmigración y Ciudadanía al afirmar que “los extranjeros no admitidos detenidos en cualquier extensión de los Estados Unidos no son elegibles para la fuga bajo fianza, independientemente de cuánto tiempo hayan residido en el interior de los Estados Unidos”.
Bajo administraciones anteriores, la mayoría de los no ciudadanos sin informes penales que fueron arrestados fuera de la frontera tuvieron la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza mientras sus casos avanzaban en los tribunales de inmigración. Históricamente, la fianza se concedía a menudo a personas sin condenas penales que no corrían peligro de fuga, y la detención obligatoria se limitaba a quienes cruzaban la frontera recientemente.
“El hecho de que administraciones anteriores decidieran utilizar menos de su plena autoridad de aplicación bajo” la ley “no significa que carecieran de autoridad para hacer más”, escribió Jones.
Los demandantes en los dos casos separados presentados el año pasado contra la oficina Trump eran ciudadanos mexicanos que habían vivido en Estados Unidos durante más de 10 abriles y no corrían peligro de fuga, argumentaron sus abogados. Nadie de los dos tenía informes penales y entreambos fueron encarcelados durante meses el año pasado antiguamente de que un tribunal inferior de Texas les concediera la sinceridad bajo fianza en octubre.
La Casa Blanca de Trump revirtió esa política a atención de la detención obligatoria en julio, revirtiendo casi 30 abriles de precedentes bajo administraciones tanto demócrata como republicana.
El arbitraje del viernes además contradice una audacia de un tribunal de distrito de noviembre en California, que concedió a inmigrantes detenidos sin informes penales la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza y tuvo implicaciones para los no ciudadanos detenidos en todo el país.
La jueza de circuito Dana M. Douglas escribió el único desacuerdo en la audacia del viernes.
Los congresistas electos que aprobaron la Ley de Inmigración y Ciudadanía “se sorprenderían al entender que además exige la detención sin derecho a fianza de dos millones de personas”, escribió Douglas, añadiendo que muchas de las personas detenidas son “los cónyuges, madres, padres y abuelos de ciudadanos estadounidenses”.
Continuó argumentando que el gobierno federal estaba anulando el proceso parlamentario con la nueva política de detención de inmigrantes del DHS que niega la fianza a los inmigrantes detenidos.
“Regalado que rechazaría la invitación del gobierno a aprobar su carta propuesta por orden ejecutiva, no estoy de acuerdo”, escribió Douglas.
La opinión de Douglas se hizo eco de las tensiones generalizadas entre la oficina Trump y los jueces federales de todo el país, quienes han acentuado cada vez más a la oficina de desobedecer las órdenes judiciales.
La fiscal caudillo de Estados Unidos, Pam Bondi, celebró la audacia como “un chiste significativo contra los jueces activistas que han estado socavando nuestros esfuerzos por hacer que Estados Unidos vuelva a ser seguro en todo momento”.
“Continuaremos reivindicando la dietario de ley y orden del presidente Trump en los tribunales de todo el país”, escribió Bondi en la plataforma de redes sociales X.