Una mujer británica a la que se le negó un método contraconceptivo permanente a través del servicio franquista de lozanía del Reino Unido con el argumento de que podría tener remordimientos de la audacia ganó su caso frente a el defensor del pueblo de lozanía del país luego de una batalla de 10 primaveras.
Leah Spasova, psicóloga de Oxfordshire, pasó primaveras intentando obtener la castración en el NHS cuando, al mismo tiempo, su proveedor de lozanía financia vasectomías para hombres.
El Defensor del Pueblo Parlamentario y de Servicios de Vitalidad (PHSO), que investiga las quejas sobre el NHS, determinó que un organismo de lozanía circunscrito estaba negando a las mujeres, pero no a los hombres, financiación para la castración.
Al explicar su razonamiento para querer esterilizarse, Spasova le dijo a CNN: “No quería acaecer los siguientes 30 primaveras lidiando con los enseres secundarios de los anticonceptivos que no funcionaban para mí, cuando ya había tomado una audacia informada de no tener hijos”.
Spasova presentó la denuncia luego de que se le negara una solicitud de financiación para la castración por parte de la Agrupación de Atención Integrada (ICB) de Buckinghamshire, Oxfordshire y Berkshire West, que cubre un ámbito del sur de Inglaterra.
“He estado preguntando sobre la castración durante 10 primaveras y simplemente pasaban de un servicio a otro”, dijo.
“Entonces el ICB rechazó mi solicitud de financiación”.
Al realizar su propia investigación sobre el enfoque del ICB, descubrió que la ordenamiento “no seguía el principio ampliamente agradecido de que los médicos brindan consejos, pero los pacientes, en última instancia, toman decisiones sobre sus propios cuerpos”.
El defensor del pueblo determinó que el ICB no financiaba asiduamente la castración femenina y citó preocupaciones sobre los costos y el peligro de Spasova de tener remordimientos del procedimiento como razones para rechazarla, factores que no se aplican a los hombres que buscan vasectomías.
“Recusar mi solicitud de castración basándose en el retractación significa que estaban asumiendo la responsabilidad de mis sentimientos”, dijo Spasova.
El enfoque de la LPI fue injusto, inconsistente y se basó en un razonamiento subjetivo, concluyó el PHSO.
Igualmente encontró que las mujeres no tenían las mismas oportunidades que los hombres para tomar una audacia informada sobre la castración.
Paula Sussex, defensora del pueblo parlamentario y del servicio de lozanía, dijo que existía la preocupación de que el servicio de lozanía estuviera decepcionando a los pacientes.
“Este caso muestra el poder de la voz del paciente. Leah se quejó de su experiencia y el ICB ahora está revisando su política de castración”, dijo.
Spasova describió las políticas del ICB como “absolutamente discriminatorias”.
“Existe una desigualdad generalizada y continua en la forma de alcanzar a la anticoncepción permanente y las preocupaciones sobre la equidad y el respeto por la autonomía corporal de las mujeres siguen sin resolverse”.
Dijo que a pesar del resolución a su confianza, el asunto estaba remotamente de resolverse. “A pesar de la investigación, todavía no me he sometido al procedimiento; todavía se prórroga que presente la solicitud y justifique una audacia sobre mi propio cuerpo”.
La autoridad del NHS, que ahora supervisa los servicios de lozanía para quienes viven en Buckinghamshire, Oxfordshire y Berkshire, dijo que acepta las conclusiones de la PHSO y ha introducido una nueva política para avalar que los pacientes que cumplen los criterios puedan alcanzar a la castración femenina.
La castración femenina implica rodear las trompas de Falopio de la mujer y tiene una efectividad superior al 99%. Es comparable a una vasectomía, un método contraconceptivo masculino permanente, pero la castración femenina requiere una cirugía más invasiva y es menos ligera de revertir.
Para obtener más informativo y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com
