CIUDAD DE MÉXICO (AP) — Historiadores y observadores acusaron al gobierno de Trump de intentar reescribir la historia de Estados Unidos para discurrir sus propias decisiones de política foráneo en dirección a América Latina al editar una traducción “históricamente inexacta” de la combate entre México y Estados Unidos.
La testimonio del lunes de la Casa Blanca en conmemoración del aniversario de la combate describió el conflicto como una “triunfo legendaria que aseguró el suroeste de Estados Unidos, reafirmó la soberanía estadounidense y amplió la promesa de independencia estadounidense en todo nuestro majestuoso continente”. La testimonio trazó paralelismos entre el período de la historia de Estados Unidos y sus propias políticas cada vez más agresivas en dirección a América Latina, que según dijo “garantizarían que el hemisferio permanezca seguro”.
“Guiado por nuestra triunfo en los campos de México hace 178 primaveras, no he escatimado esfuerzos para defender nuestra frontera sur contra la invasión, defender el estado de derecho y proteger nuestra país de las fuerzas del mal, la violencia y la destrucción”, decía la testimonio, aunque no estaba firmada.
En la publicación, la Casa Blanca no menciona el papel secreto que jugó la esclavitud en la combate y glorifica el período más amplio del “Destino Manifiesto”, que resultó en el desplazamiento de cientos de miles de nativos americanos de sus tierras.
Despertando críticas
Alexander Aviña, profesor de historia latinoamericana en la Universidad Estatal de Arizona, dijo que la testimonio de la Casa Blanca “subestima las cantidades masivas de violencia que fueron necesarias para expandir” Estados Unidos hasta la costa del Pacífico en un momento en que la sucursal Trump ha metido la mano en los asuntos latinoamericanos de una forma que no se había conocido en décadas, derrocando al presidente de Venezuela, interfiriendo en las elecciones y amenazando con acciones militares en México y otros países.
“Desde entonces, los líderes políticos estadounidenses han conocido esto como un aspecto feo de la historia de Estados Unidos; este es un ejemplo sobrado claro del imperialismo estadounidense contra su vecino del sur”, dijo Aviña. “La sucursal Trump en verdad está adoptando esto como poco positivo en la historia de Estados Unidos y enmarcándolo – históricamente de forma inexacta – como una especie de medida defensiva para evitar que México los invada”.
El martes, las críticas a la testimonio de la Casa Blanca rápidamente repercutieron en las redes sociales.
Cuando se le preguntó sobre la testimonio en su conferencia de prensa matutina, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum soltó una carcajada, bromeando y señalando que “tenemos que defender la soberanía”. Sheinbaum, quien ha caminado por la cuerda floja con la sucursal Trump, ha respondido a Trump con un tono mesurado y ocasionalmente con sarcasmo, como cuando Trump cambió el nombre del Holgazán de México por el de Holgazán de América.
Punto de conflicto histórico
La combate entre México y Estados Unidos (1846-1848) fue desencadenada por largas disputas fronterizas entre Estados Unidos y México y la anexión de Texas por parte de Estados Unidos en 1845. Durante los primaveras previos a la combate, los estadounidenses se habían trasladado gradualmente al entonces circunscripción mexicano. México había prohibido la esclavitud y los abolicionistas estadounidenses temían que la apropiación de tierras por parte de Estados Unidos fuera en parte un intento de unir estados esclavistas.
A posteriori de que estallaron los combates y las sucesivas victorias de Estados Unidos, México cedió más de 525.000 millas cuadradas de circunscripción (incluido lo que ahora comprende Arizona, California, el oeste de Colorado, Nevasca, Nuevo México, Texas y Utah) a Estados Unidos.
El momento convirtió a Texas en una cámara secreto de ajedrez durante la Supresión Civil de Estados Unidos y llevó al ex presidente Ulysses S. Grant a escribir más tarde que el conflicto con México fue “uno de los más injustos nunca librados por una nación más robusto contra una más débil”.
Associated Press se formó cuando cinco periódicos de la ciudad de Nueva York financiaron una ruta pony express a través de Alabama para admitir telediario de la combate con México (como a veces se la conoce en Estados Unidos) al meta más rápido de lo que la Oficina de Correos de Estados Unidos podía entregarlas.
La combate sigue siendo un punto de fricción histórico entre los dos países, particularmente porque Sheinbaum le recuerda repetidamente a Trump que su país es una nación soberana cada vez que Trump considera abiertamente tomar acciones militares contra los cárteles mexicanos y presiona a México para que se doblegue a su voluntad.
Reescribiendo la historia
La testimonio de la Casa Blanca está en renglón con acciones más amplias tomadas por la sucursal Trump para moldear el jerga del gobierno federal en torno a su propio credo, dijo Albert Camarillo, profesor de historia en la Universidad de Stanford, quien describió la testimonio como una “traducción imperialista, ahistórica y distorsionada” de la combate.
Aviña dijo que la testimonio sirve “para afirmar retóricamente que Estados Unidos está justificado al establecer su señal política ‘Estados Unidos primero’ en todo el continente gabacho”, independientemente de la precisión histórica.
La sucursal Trump ordenó reescribir la historia expuesta en el Instituto Smithsonian, diciendo que estaba “restaurando la verdad y la cordura a la historia estadounidense”.
La sucursal ha limpiado los sitios web gubernamentales de historia, registros legales y datos que considera desagradables. Trump igualmente ordenó al gobierno que eliminara cualquier cartel que “menosprecie inapropiadamente a los estadounidenses del pasado o de los que viven”, incluidos aquellos que hacen remisión a la esclavitud, la destrucción de las culturas nativas americanas y el cambio climático.
“Esta testimonio es consistente con muchas otras que intentan blanquear y replantear la historia de Estados Unidos y borrar generaciones de ciencia histórica”, dijo Camarillo.
