Un sentenciador federal anuló un acuerdo escaso por el presidente Donald Trump y sus dos hijos mayores con el Servicio de Impuestos Internos que otorgaba a la tribu y a su empresa amplias protecciones fiscales y podría acaecer beneficiario a las personas que atacaron a la policía del Capitolio el 6 de enero de 2021.
En una orden legislativo del 13 de julio, la jueza Kathleen M. Williams, designada por Obama, escribió que la demanda era un intento de legalizar el esfuerzo del gobierno de Trump “para conferir inmunidad a personas y entidades afiliadas al presidente” y “destinar miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses” para asaltar agravios poco claros.
Williams prohibió a los tres Trump usar o hacer relato al acuerdo, que describió como un “supuesto ‘acuerdo de conciliación'”, de cualquier guisa oficial, incluso en procedimientos legales.
El acuerdo, que fue sección por abogados federales y un equipo permitido personal de los Trump, los liberó de posibles obligaciones tributarias durante los últimos abriles. Todavía intentó crear un fondo “antiarmamentismo” para ciertas personas que alegaban acaecer sido víctimas de procedimientos legales abusivos del gobierno. El fondo generó críticas bipartidistas a posteriori de que algunos cuestionaran si los alborotadores del 6 de enero podrían tomar dólares de los contribuyentes.
El fiscal normal eventual Todd Blanche dijo más tarde que el Unidad de Probidad no seguiría delante con el fondo y un sentenciador federal igualmente bloqueó el software.
Descriptivo: Vea cómo Trump resolvió una demanda consigo mismo y (casi) evitó una auditoría de 100 millones de dólares
El fondo se anunció como parte de un acuerdo sobre una demanda de 10.000 millones de dólares que Trump y sus dos hijos mayores entablaron contra el IRS. Alegan que el IRS era responsable de no proteger sus declaraciones de impuestos confidenciales a posteriori de que un contratista filtró información sobre las declaraciones de impuestos de miembros de la tribu Trump y de cientos de miles de otros contribuyentes.
Los beneficios fiscales para Trump en virtud del acuerdo podrían acaecer sido cuantiosos. El New York Times informó en 2020 que Trump estaba en una batalla de auditoría de una división con el IRS por un reembolso de impuestos reclamado de 72,9 millones de dólares, y perder esa batalla podría costarle más de 100 millones de dólares.
Williams igualmente remitió a un abogado de Trump, Alejandro Brito, al Colegio de Abogados del Estado de Florida, que regula cómo los abogados ejercen la derecho en el estado y tiene el poder de revisar la situación y potencialmente disciplinar a Brito. Bloqueó durante un año a otro abogado que firmó el acuerdo de conciliación en nombre de los Trump para que pudiera representar a los demandantes en nuevos casos en su tribunal del Distrito Sur de Florida.
La Casa Blanca remitió a USA TODAY a los abogados personales de Trump.
Un portavoz del equipo permitido de Trump dijo en un comunicado que el IRS “permitió erróneamente que un empleado deshonesto y con motivaciones políticas filtrara información privada y confidencial sobre el presidente Trump, su tribu y la Estructura Trump al New York Times, ProPublica y otros” medios de comunicación, que el portavoz caracterizó como “de izquierda”.
“El presidente Trump continúa responsabilizando a quienes hacen daño a Estados Unidos y a los estadounidenses”, añadió el portavoz.
El Unidad de Probidad, que representó al IRS en el caso, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Una pinta del edificio del Servicio de Impuestos Internos (IRS), a posteriori de que el presidente estadounidense Donald Trump y miembros de su tribu demandaran al IRS y al Unidad del Riquezas de Estados Unidos por 10 mil millones de dólares por revelar sus declaraciones de impuestos, en Washington, DC, Estados Unidos, el 1 de febrero de 2026.
¿Por qué el sentenciador bloqueó el acuerdo?
Al dictaminar que el acuerdo de Trump fue inadecuado, Williams escribió que la Constitución requiere que todos los casos judiciales involucren positivamente una disputa entre dos adversarios. Eso, dijo, no había sucedido en el caso de Trump.
Williams escribió que Trump, como presidente, tenía control sobre las personas que defendían al gobierno contra su propia demanda. Dijo que eso incluía el control sobre la logística de contienda del Unidad de Probidad porque Trump emitió una orden ejecutiva en febrero de 2025 “para respaldar la supervisión presidencial y el control de todo el poder ejecutor”.
Williams señaló que el Unidad de Probidad no tenía ningún abogado que presentara falta que indicara la posición del gobierno en el caso antiguamente de que los Trump retiraran su demanda y se anunciara el acuerdo, a pesar de que el caso había estado irresoluto durante 109 días.
Básicamente, argumentó Williams, Trump y el Unidad de Probidad estaban actuando como una sola mecanismo, creando una demanda que no podía perder.
“En compendio, los hechos delante este Tribunal demuestran que nunca hubo adversidad entre las Partes; nunca hubo un caso o controversia; y nunca hubo dudas sobre quién prevalecería”, escribió Williams.
Esta historia se ha actualizado con información adicional.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Mediador bloquea acuerdo de Trump con el IRS que le otorgaba amplias protecciones fiscales
