Estados Unidos puede continuar deteniendo inmigrantes sin derecho a fianza, dictaminó el miércoles un tribunal de apelaciones, dando una trofeo a la represión de la inmigración por parte de la empresa Trump.
La opinión de un panel de la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito en St. Louis anuló un decisión de un tribunal inferior que requería que un nativo de México arrestado por carecer de documentos legales tuviera una audiencia de fianza delante un magistrado de inmigración.
Es el segundo tribunal de apelaciones que falta a auspicio de la empresa en este asunto. El Botellín Circuito de Nueva Orleans dictaminó el mes pasado que la osadía del Área de Seguridad Doméstico de desmentir audiencias de fianza a inmigrantes arrestados en todo el país era consistente con la Constitución y la ley federal de inmigración.
Ambas opiniones de los tribunales de apelaciones contradicen decisiones recientes de tribunales inferiores en todo el país que argumentaron que la destreza es ilegal.
En noviembre, una osadía de un tribunal de distrito en California concedió a inmigrantes detenidos sin circunstancias penales la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza y tuvo implicaciones para los no ciudadanos detenidos en todo el país.
Bajo administraciones anteriores, la mayoría de los no ciudadanos sin circunstancias penales que fueron arrestados fuera de la frontera tuvieron la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza mientras sus casos avanzaban en los tribunales de inmigración. Históricamente, la fianza se concedía a menudo a personas sin condenas penales que no corrían aventura de fuga, y la detención obligatoria se limitaba a quienes cruzaban la frontera recientemente.
En el caso delante el Octavo Circuito, Joaquín Herrera Ávila de México fue detenido en Minneapolis en agosto de 2025 por carecer de documentos legales que autorizaran su ingreso a Estados Unidos. El Área de Seguridad Doméstico detuvo a Ávila sin derecho a fianza y comenzó el proceso de deportación.
Presentó una petición solicitando la huida inmediata o una audiencia de fianza. Un magistrado federal de Minnesota aceptó la petición, diciendo que la ley autorizaba la detención sin derecho a fianza cuando una persona que solicita la admisión no tiene claramente y sin emplazamiento a dudas derecho a ser admitida. El magistrado determinó que este no era el caso de Ávila porque había vivido en el país durante primaveras sin solicitar naturalización, inclusa o status de refugiado y, por lo tanto, no estaba “buscando admisión”.
El magistrado del Tribunal de Circuito Bobby E. Shepherd escribió a auspicio de la mayoría en una opinión de 2 a 1 que la ley era “clara en cuanto a que un “solicitante de admisión” es todavía un extranjero que está “buscando admisión”, por lo que Ávila no podía presentar una petición por estos motivos.
El magistrado del Tribunal de Circuito Ralph R. Erickson discrepó y dijo que Ávila habría tenido derecho a una audiencia de fianza durante sus audiencias de deportación si hubiera sido arrestado durante los últimos 29 primaveras. Ahora, escribió, el Tribunal de Circuito ha dictaminado que Ávila y millones de personas más estarían sujetos a detención obligatoria según una interpretación novedosa de “extranjero que exploración admisión” que no ha sido utilizada por los tribunales ni por cinco administraciones presidenciales anteriores.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que representa a Ávila, no respondió de inmediato un mensaje de correo electrónico en exploración de comentarios.
La fiscal militar Pam Bondi elogió el decisión y escribió en una publicación en las redes sociales: “¡VICTORIA MASIVA DEL TRIBUNAL contra jueces activistas y a auspicio de la memorándum de ley y orden del presidente Trump!”
Lo que está en duda es si el gobierno está obligado a pedirle a un magistrado impreciso que determine si es reglamentario entalegar a cualquiera.
Se cimiento en el hábeas corpus, que es un término reglamentario latino que se refiere al derecho constitucional de las personas a impugnar legalmente su detención por parte del gobierno.
Los inmigrantes han presentado más de 30.000 peticiones de hábeas corpus delante un tribunal federal alegando detención ilegal desde que Trump asumió el cargo, según un recuento de The Associated Press. Muchos lo han conseguido.
