Amanda Porretto no está segura de poder tener hijos alguna vez.
Tiene 27 primaveras, la antigüedad promedio de las madres primerizas en Estados Unidos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Ella siente la presión de ser hija única. Su padre quiere ser antecesor y su superiora, antiguamente de sucumbir, siempre le dijo a Porretto que eventualmente querría ser mamá.
“Algunas personas piensan que es malo” no tener un hijo, dijo Porretto, que trabaja en publicidad. “Simplemente no creo que necesite traer más personas (al mundo) cuando actualmente hay tantas cosas que debemos arreglar”.
Según varios estudios, las generaciones más jóvenes de estadounidenses citan cada vez más el cambio climático como un coeficiente que los hace reticentes a tener hijos. Les preocupa traer niños a un mundo con fenómenos climáticos extremos cada vez más intensos, como resultado del cambio climático, causado por la fuga de gases de sorpresa invernadero como el dióxido de carbono cuando se calcinación petróleo y carbón. Y les preocupa el impacto que tendrá su descendencia en el planeta.
En un estudio de Lancet de 2024 entre personas de 16 a 25 primaveras, la mayoría de los encuestados estaban “muy” o “extremadamente” preocupados por el cambio climático. El estudio además encontró que el 52% dijo que dudaba en tener hijos adecuado al cambio climático. Los adultos menores de 50 primaveras sin hijos tenían cuatro veces más probabilidades que los adultos mayores de 50 primaveras sin hijos de asegurar que el clima influye en su osadía, según un documentación del Pew Research Center publicado el año pasado. Y un estudio publicado este año en Proceedings of the National Academy of Sciences encontró que más de la porción de los encuestados dijeron “sí” o “tal vez” a si el cambio climático les hacía cuestionar tener hijos.
Impacto climático de los niños.
La paternidad y el cambio climático están relacionados no sólo por los temores por el bienestar de un irreflexivo, sino además por la preocupación por el bienestar del planeta.
En comparación con las emisiones de carbono de todas las demás decisiones, “tener un hijo es con diferencia, en órdenes de magnitud, viejo”, dijo Nandita Bajaj, directora ejecutiva de Population Cómputo, una estructura sin fines de interés centrada en el impacto ambiental de los seres humanos.
A diferencia de otras opciones, la procreación conlleva poco que el profesor de bioética Travis Rieder de la Universidad Johns Hopkins candela “dote de carbono”.
“No sólo se realizan actividades costosas en carbono, como comprar una casa más holgado, un automóvil más holgado, pañales y todo eso”, dijo Rieder. “Incluso estás creando a cualquiera que tendrá su propia huella de carbono por el resto de sus vidas”.
Ese irreflexivo podría tener hijos, y esos niños podrían tener hijos, creando un impacto que durará generaciones, añadió Rieder. Por supuesto, el extremo inductivo de minimizar la huella ambiental significa no tener hijos, dijo Rieder, poco que no defiende.
Es complicado cuantificar el impacto de un irreflexivo. Esto se debe a que no hay consenso sobre qué porcentaje de su impacto es responsabilidad de los padres, y en parte porque el impacto de ese irreflexivo depende del estilo de vida de sus padres.
“Uno de los mejores predictores de cuán caros serán en carbono es cuán rico eres”, dijo Rieder.
Por ejemplo, Estados Unidos emite 123 veces más emisiones de carbono que Ghana, según la Colchoneta de datos de emisiones para la investigación atmosférica entero. Conforme por el tamaño de la población, eso significa que el estadounidense promedio emite más de 12 veces más que el ghanés promedio.
¿Por qué es tabú susurrar de ello?
La procreación puede tener el viejo impacto climático, pero cuando se proxenetismo de acciones que las personas pueden tomar para sujetar su contribución personal al calentamiento entero, a menudo no se palabra de tener menos hijos.
Los investigadores que estudian el cambio climático y la planificación accesible dan dos razones.
“Si una persona te dice que está encinta o que está encinta, la respuesta inmediata es ofrecerle algún tipo de apoyo, felicitarla, ese tipo de cosas”, dijo Trevor Hedbert, profesor de filosofía recatado en la Universidad de Arizona.
El otro coeficiente, afirmó Rieder, es que el impacto de la procreación a veces está conexo a conversaciones sobre la superpoblación. El movimiento ambientalista de la plazo de 1970 expresó temores de que hubiera demasiada concurrencia para los medios del planeta, lo que condujo al racismo y la eugenesia, que provocaron una musculoso reacción.
Tabú o no, el clima influye en las decisiones de las personas
Ash Sanders, de 43 primaveras, supo cuando era muchacha que no quería tener un bebé. Luego quedó encinta.
“No quería ampliar otra persona al mundo y que tuviera un viejo impacto en un mundo que ya estaba demasiado estresado y tenso por la cantidad de humanos que había aquí”, dijo.
Sanders, una escritora independiente que cubre religión y medio círculo, quería desgraciar pero se sentía presionada por su educación mormona y por el padre para tener el bebé. Dijo que la llamaban mala persona por no querer tener un hijo.
Colocó a su hija en apadrinamiento abierta y la ve con regularidad. Hoy se siente en conflicto con su osadía.
“Me siento culpable por traerla al mundo. Quiero asegurar, a ella le gusta el mundo, es una pupila oportuno, es ocurrente. Soy una gran admiradora. Pero me siento culpable todo el tiempo”, dijo.
Juan Jaramillo dijo que el medio círculo siempre fue un coeficiente en sus cálculos de paternidad, incluso cuando era un adolescente en la plazo de 1970. Más tarde fue a la escuela para convertirse en biólogo marino.
“La contaminación y el cambio climático no eran un problema todavía, pero el resto de los problemas que tenemos ahora estaban ahí en aquel entonces”, dijo.
Por otra parte, simplemente no quería tener hijos. Entonces se hizo una vasectomía y no se arrepiente de la osadía. Su osadía de no tener hijos y sus preocupaciones medioambientales se alinearon.
Ese no es el caso de Rieder, el profesor de bioética, que ha pasado primaveras estudiando ese impacto y todavía tenía muchas ganas de ser padre.
“Tener hijos es una actividad profundamente significativa e importante para las personas. Incluso es caro en carbono”, dijo. “Entonces, ¿cómo sopesas estas cosas?”
Para Rieder, encontrar ese invariabilidad significó tener un solo hijo.
___
La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe apoyo financiero de múltiples fundaciones privadas. AP es el único responsable de todo el contenido. Encuentre los estándares de AP para trabajar con organizaciones filantrópicas, una registro de partidarios y áreas de cobertura financiadas en AP.org.