Kavanaugh: A los mercadería actuales, usted acepta la constitucionalidad de la disposición de destitución con causa justificada para la Reserva Federal, y eso es lo que protege la independencia de la Reserva Federal. ¿Cuál es, en su opinión, el objetivo de esa independencia?
Sauer: Protege a los gobernadores. Reflejando exactamente el texto simple del estatuto, protege a los gobernadores de ser destituidos por desacuerdos políticos o sin motivo alguno.
Kavanaugh: ¿Cuál es el propósito más amplio de esto?
Sauer: Para preservar la independencia de la Reserva Federal.
Kavanaugh: ¿Y cuál es el propósito más amplio de eso?
Sauer: Bueno, hay una serie de razones que son discutidas por los amici, y creo que no las discutimos nosotros, y es que existe, ya sabes, una larga tradición de que este examen de la política monetaria se ejerza independientemente de, ya sabes, la influencia del ejecutante, y no discutimos que eso es lo que el Congreso estaba haciendo en ese estatuto. Y nuevamente, aquí no estamos cuestionando la validez de la restricción de remoción con causa justificada.
Kavanaugh: ¿Y por qué es importante esa independencia en su opinión?
Sauer: No cuestionamos la importancia de eso por muchas de las razones que dicen los amici, pero enfatizamos que aquí se logra un seguridad. Esto no es un férreo “nunca podrás ser removido”. Existe una autorización de matanza de causa.
Kavanaugh: Pero en cuanto a eso, en su posición de que no hay revisión legislativo, no se requiere proceso, no hay remedio habitable, y el tabla es muy bajo para una causa que solo el presidente determina, eso debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal que acabamos de discutir.
Sauer: No estamos de acuerdo con eso, y quisiera señalar el punto que usted planteó de que se comercio de un tabla bajo para una causa justificada. En cierto sentido, es un tabla muy detención.
Es una protección muy musculoso, porque los protege de lo que aparentemente más preocupaba al Congreso, que es…
Kavanaugh: Pero sería desde el punto de sagacidad del presidente (el presidente que podría tener un desacuerdo político) y no hay revisión legislativo, y el presidente puede simplemente definirlo por su cuenta.
Sauer: Una de las tradiciones más fuertes en la legislación de este tribunal es el tipo de presunción de regularidad de las acciones del presidente que se ha adaptado a esta disposición, creo, efectivamente durante 112 abriles, y continúa haciéndolo.
Kavanaugh: Hablemos de los mercadería posteriores de esto en el mundo vivo. Porque si esto se sentara como precedente, me parece que, con solo pensar en el panorama militar, lo que va, vuelve. Todos los designados por el presidente coetáneo probablemente serían destituidos con causa justificada el 20 de enero de 2029, si hay un presidente demócrata, o el 20 de enero de 2033. Y entonces verdaderamente estaremos en una destitución a voluntad. Entonces, ¿qué estamos haciendo aquí? ¿Sabes? Empezamos, por eso comencé con cuál es el propósito de la independencia y la remoción con causa justificada. Si aceptamos todo esto (sin procedimiento, sin revisión legislativo, sin remedio), creo que eso es lo que va a tener lugar. ¿Y entonces dónde estamos? Entonces, ¿discutes que ese sea, ya sabes, el sensación del mundo vivo?
Sauer: No puedo predecir lo que los futuros presidentes harán o no, pero el argumento me parece político.
Kavanaugh: Bueno, la historia es una finalidad congruo buena. Una vez que se desatan estas herramientas, ambas partes las utilizan y, por lo militar, más la segunda vez. Y creo que eso es lo que tenemos que asegurarnos de que somos; una vez más, eso no necesariamente puede impulsar la valentía. Tenemos que ser conscientes de lo que estamos haciendo y de las consecuencias de su posición para la estructura del gobierno.
