WASHINGTON, DC — Esta semana, la industria de los deportes universitarios entra en uno de los tramos más emocionantes de su calendario.
En Oklahoma City, una campeona franquista será coronada en la Serie Mundial Universitaria Femenina en una pelea por el título que enfrentará a sus rivales Texas y Texas Tech. En ocho sitios súper regionales diferentes en el campus, los parques de béisbol estarán repletos de fanáticos mientras está en articulación un alucinación a Omaha.
Anuncio
Y en Capitol Hill, en el interior de una sala de comités con paredes de mármol, con el futuro del atletismo universitario en articulación, se jugará un articulación muy diferente: el político.
El ex monitor de Alabama, Nick Saban, el director deportivo de Notre Dame, Pete Bevacqua, y la comisionada de Pac-12, Teresa Gould, encabezan una índice de testigos que testificarán en una audiencia en presencia de miembros del Comité de Comercio del Senado de Estados Unidos el miércoles por la mañana, quizás la más importante de las más de una docena de audiencias celebradas aquí desde 2020.
En el centro de lo que se supone será un asunto de más de dos horas está un esquema de ley recientemente presentado por los senadores Ted Cruz y Maria Cantwell destinado a modificar la industria del atletismo universitario. La “Ley de Protección de los Deportes Universitarios” es la carta bipartidista más completa sobre deportes universitarios producida durante el esfuerzo de gestión de siete primaveras de la NCAA, y es un esquema de ley que muchos creen que tiene más posibilidades de ser admitido entre los presentados.
Por ejemplo, al murmurar la semana pasada con los directores deportivos de los 12 grandes, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, estimó sus probabilidades de aprobación en “50-50”, según los administradores presentes en su sesión.
Anuncio
La carta se siente como si estuviera en una vía rápida.
La audiencia del miércoles se produce sólo una semana luego del anuncio del esquema de ley. Ya se están haciendo planes tentativos para el venidero paso del proceso, un “ganancia”, que se producirá la próxima semana, donde los miembros del comité harán y aprobarán cambios sugerentes al lengua asamblea.
A partir de ahí, si existe suficiente apoyo, el esquema de ley podría estar sometido a debate y votación en el pleno del Senado de Estados Unidos antiguamente de que los legisladores tomen su desvío anual de verano de un mes de duración en agosto. Se necesitan 60 votos en el Senado para ser admitido, lo que significa que siete demócratas deben apoyar el esquema de ley (Cantwell, el copatrocinador Chris Coons y cinco más) antiguamente de que avance alrededor de un proceso similar en una Cámara liderada por los republicanos.
Pero mientras los interesados en los deportes universitarios acuden aquí para la audiencia del miércoles, persisten las preguntas sobre el esquema de ley y surgen preocupaciones sobre su lengua.
Anuncio
La semana pasada, por ejemplo, líderes de la Combinación Urbana Franquista y varias asociaciones de jugadores universitarios sostuvieron una llamamiento con la propia Cantwell, una sesión de más de una hora en la que muchos expresaron críticas sobre la carta que podría amurallar el movimiento de los atletas y disminuir la compensación.
Los senadores Maria Cantwell (D-Wash.) y Ted Cruz (R-Texas) son los copatrocinadores de la Ley de Protección de los Deportes Universitarios. Cruz fue el autor del esquema de ley.
(Tom Williams a través de Getty Images)
Mientras tanto, los líderes de las Diez Grandes y la SEC han permanecido en gran medida en silencio, una señal de que dos conferencias mantienen opiniones cautelosas e incluso escépticas sobre un esquema de ley que parece amurallar su capacidad futura para fusionarse o expandirse y abre un camino, aunque es voluntario, para agrupar los derechos de medios de FBS.
Incluso los líderes del Comité Desconsiderado y Paralímpico de Estados Unidos, aunque “agradecidos” por los esfuerzos de los legisladores, expresaron sus propias “preocupaciones” en una carta enviada a los senadores el lunes.
Anuncio
¿Cualquiera está eficaz?
“Todo el que esté enojado es señal de que tiene una oportunidad”, bromeó un interesado universitario con experiencia política. “Que cada uno tenga poco que no le guste significa que es un buen compromiso”.
¿Cuales son los problemas?
Si aceptablemente los conceptos del esquema de ley dirigidos a los Diez Grandes y la SEC acapararon los titulares la semana pasada (no más expansión, no fusión al estilo de las superligas y un camino para agrupar los derechos de televisión (poco que las dos ligas están rotundamente en contra)), hay problemas más serios con la carta, dijeron las partes interesadas universitarias, a muchas de las cuales se les concedió el anonimato para murmurar autónomamente sobre el esquema de ley.
En su carta a los legisladores del lunes, el USOPC señala una de las cuestiones: las protecciones en el esquema de ley para las mujeres y los deportes olímpicos sólo se activan si suficientes escuelas aceptan compartir sus derechos de prensa.
Anuncio
Si está confundido, está aceptablemente.
Una gran parte de esta carta permite a las conferencias de FBS violar las leyes antimonopolio y de colusión al consolidar y traicionar sus derechos de medios. En teoría, la consolidación de derechos generará más ingresos que los que se producen con el presente método escalonado: las ligas individuales venden sus derechos individualmente. Al menos el 75% de FBS, o 104 equipos, deben aceptar la disposición para activar la protección antimonopolio y permitir la agrupación de derechos.
La SEC, Big Ten y Notre Dame (35 escuelas en total) pueden formar un sillar de votación para evitar dicha combinación de derechos si no aceptan el concepto.
Muchos conceptos del esquema de ley sólo se activan si se agrupan los derechos, incluida la disposición destinada a proteger a las mujeres y los deportes olímpicos. La disposición requiere que las escuelas mantengan sus becas y fondos para esos programas deportivos, siempre que los derechos estén mancomunados.
Anuncio
“Tal como está redactada actualmente, la carta vincula las becas mínimas y los requisitos de índice a la décimo voluntaria en el colectivo de derechos de los medios”, escribieron funcionarios del USOPC a los legisladores. “Sin barreras de seguridad reales, las continuas presiones presupuestarias podrían crear incertidumbre en torno a la índice a abundante plazo y las oportunidades de becas para programas deportivos sin ingresos, lo que afectaría las trayectorias de los atletas actuales y futuros del equipo de EE. UU.”.
Hay otras preguntas pendientes.
El esquema de ley otorga protecciones antimonopolio estrechas para que la NCAA haga cumplir la política de transferencia única, un unificado de elegibilidad de cinco primaveras y una codificación de los términos del acuerdo de la Cámara destinados a proporcionar una aplicación más estricta del linde de décimo en los ingresos de los atletas.
Anuncio
Esta es una diferencia esencia con la fallida Ley SCORE, que allanó el camino para que la NCAA y las conferencias establecer reglas y al mismo tiempo les otorga la protección admitido para hacer cumplir esas reglas. La Ley de Protección de los Deportes Universitarios otorga a la NCAA protección para hacer cumplir las reglas tal como están escritas en la carta.
Pero si es necesario cambiar esas políticas, ¿tendrán que regresar los administradores universitarios al Congreso para guerrear por enmiendas legislativas y obtener la aprobación de ambas cámaras del Congreso? Al menos varios funcionarios universitarios creen que ese es el caso, aunque no está claro.
El esquema de ley otorga a los jugadores el derecho a presentar impugnaciones legales (derecho de hecho privada) si sienten que la NCAA está violando la ley. Eso incluye cuestiones como la transferencia y la elegibilidad, una principios preocupante para algunos en el interior del atletismo universitario que creen que esto allana el camino para continuas batallas legales.
Los miembros del personal del Congreso describen la disposición del derecho de hecho privado como un dato de protección necesario para los atletas en un compromiso que Cantwell hizo para otorgar poderes antimonopolio limitados.
Anuncio
Pero quizás las preocupaciones más interesantes y notables provienen de personas ajenas al atletismo universitario. Líderes de varios movimientos de asociaciones de jugadores expresaron críticas públicas a un esquema de ley que muchos creen que limita el movimiento de los atletas (regla de transferencia) y disminuirá la compensación de los atletas (linde mayor).
En la crítica más dura, Ramogi Huma, director ejecutante de la Asociación Franquista de Jugadores Universitarios, emitió un comunicado describiendo la carta como un “ataque de heroína de Troya a los derechos de los atletas universitarios”.
El senador demócrata Chris Murphy dijo que el esquema de ley va demasiado allí al “proteger” a los líderes deportivos universitarios y “amurallar” a los atletas. Pero otros, como los congresistas republicanos Brett Guthrie y Tim Walberg, creen que no va lo suficientemente allí: el esquema de ley, dicen, debería prohibir que los atletas sean considerados empleados.
Por postrero, algunos en el interior del atletismo universitario (y igualmente en el Congreso) creen que la NCAA no debería ser la entidad que posea poderes antimonopolio. De hecho, la carta crea un comité para estudiar la futura gobernanza de los deportes universitarios, una posible salida para la reforma de la NCAA.
Anuncio
“Hay una cosa en la que republicanos y demócratas pueden estar de acuerdo”, dijo recientemente un congresista. “Los dos odian la NCAA”.
¿A quién le gusta la cuenta?
El domingo, los comisionados de los 12 grandes, ACC y American enviaron cartas a los legisladores del Congreso apoyando la carta. De hecho, durante los últimos días, varios comisionados de conferencias, presidentes de universidades y miembros de la juntura directiva firmaron cartas de apoyo.
Sin retención, está claro que la mayoría de ellos no están afiliados a las dos conferencias más ricas del país.
Distinto de algunos comentarios cautelosos la semana pasada del comisionado de la SEC, Greg Sankey, en las reuniones anuales de primavera de su mezcla, los comisionados de los Diez Grandes y la SEC no han expresado efectivamente una posición pública sobre sus conferencias.
Anuncio
Resulta que el comisionado de la ACC, Jim Phillips, en su carta no adoptó una posición exacta, pero expresó una “colaboración continua” con los legisladores mientras su mezcla revisa el esquema de ley. Luego de todo, ¿todos los programas del ACC se comprometerían con un esquema de ley que impida que la SEC o los Diez Grandes se expandan? Muchas de esas escuelas están buscando esa invitación (dos de ellas, Clemson y Florida State, demandaron a la mezcla, lo que resultó en la creación de tarifas de salida más concretas).
Incluso se han enviado otras cartas a los legisladores.
Se envió una carta por separado como parte del movimiento “Defender los deportes universitarios” de Cody Campbell. De los 85 signatarios enumerados, sólo cuatro de ellos tenían afiliaciones en un papel de liderazgo activo con la SEC o las diez grandes escuelas (miembros de la juntura directiva de LSU, Michigan y Penn State; y el presidente de LSU).
Sin retención, el presidente de LSU, Wade Rousse, le dijo a Yahoo Sports que no autorizó que su firma se incluyera en la carta, una revelación que se produjo horas luego de que el documento llegara a las bandejas de entrada del personal del Senado.
Anuncio
La carta incluía firmas de 15 de los 16 presidentes y/o rectores de las 12 grandes, otros cuatro presidentes de ACC y dos docenas de miembros activos de la juntura directiva o regentes de sus escuelas, todos menos tres de los que no pertenecen a la SEC y a las Diez Grandes.
Si estás notando una tendencia, estarías en lo cierto.
Está surgiendo más que nunca una división entre los Diez Grandes y la SEC y todos los demás. La brecha financiera entre esas dos conferencias y la ACC y las 12 grandes crece cada año, arraigada en valiosos acuerdos de televisión de la mezcla exacerbados por la consolidación de las marcas más importantes durante la realineación de las conferencias. Las estimaciones proyectan que las dos ligas se distanciarán hasta en 40 millones de dólares por escuela en los próximos primaveras.
En sus breves comentarios sobre el esquema de ley la semana pasada durante las reuniones anuales de la mezcla, Sankey abordó el lengua del esquema de ley dirigido a su conferencia.
Anuncio
“Si algún decide redactar una carta que se centre en nosotros porque hemos hecho las cosas muy aceptablemente, espero conocer esa explicación”, dijo.
Al menos una de las autoras del esquema de ley se ha explicado.
“Obviamente, estamos tratando de asegurarnos de que nadie se quede con los luceros o con una cierta cantidad de ingresos y se apodere del resto del sistema, dejándolo defraudado”, dijo Cantwell a Yahoo Sports la semana pasada, un claro seña a la creciente brecha de ingresos de la SEC y los Diez Grandes.
Un asistente del Senado dijo sobre la intención del esquema de ley en lo que se refiere a las dos conferencias: “El éxito de la SEC y los Diez Grandes ha creado un campo de articulación increíblemente desigual para todos los demás”.
Anuncio
¿Se están trazando líneas de batalla? ¿Necesita el esquema de ley el apoyo de la SEC y de las Diez Grandes para ser admitido?
Hay una persona esencia que parece estar a patrocinio de la carta: el presidente de Estados Unidos.
En respuesta a una solicitud de comentarios de Yahoo Sports, un funcionario de la Casa Blanca dijo: “El presidente Trump ha sido implacable en su esfuerzo por proteger y preservar los deportes universitarios. Ha pedido al Congreso, muchas veces, que avance carta que proporcione reformas significativas y permanentes. La Casa Blanca está revisando la carta bipartidista propuesta, pero parece que la carta está haciendo avanzar la conversación sobre estos importantes temas”.
