Por Jonathan Stempel
12 ene (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos declinó el lunes escuchar el intento de Citigroup de evitar una demanda que acusa al costado de causar más de mil millones de dólares en pérdidas al orquestar un gran fraude en la quebrada empresa mexicana de servicios de petróleo y gas Oceanografía.
Los jueces rechazaron la apelación de Citigroup a la valor de un tribunal inferior de mayo de 2025 de reactivar la demanda de una término presentada por más de 30 demandantes, incluidos tenedores de bonos de Oceanografía, compañías navieras y Rabobank, con sede en los Países Bajos. Al hacerlo, la Corte Suprema mantuvo la valor del tribunal inferior.
Oceanografía prestó servicios de mina a la compañía petrolera estatal Petróleos Mexicanos antiguamente de ser confiscada por el gobierno de México en 2014. Fue declarada en bancarrota dos abriles luego.
Los demandantes acusaron a la mecanismo Banamex de Citigroup, con sede en Nueva York, de lograr 3.300 millones de dólares a Oceanografía entre 2008 y 2014, a pesar de enterarse que “la empresa tenía demasiada deuda y había falsificado firmas de Pemex en los formularios de autorización”.
Seguidamente, Citigroup descubrió 430 millones de dólares en adelantos en efectivo fraudulentos. La Comisión de Bolsa y Títulos de Estados Unidos multó a Citigroup con 4.75 millones de dólares en 2018 por los controles internos de Banamex.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos encontró “acusaciones suficientes de que Citigroup ocultó información secreto sobre Oceanografía a los demandantes, mientras se beneficiaba de los pagos de intereses que cobraba sobre los anticipos”.
El panel asimismo dijo que suponiendo que las acusaciones fueran ciertas, “pone a prueba la credulidad” que un costado sofisticado como Citigroup no hubiera sabido lo que Oceanografía estaba haciendo.
En la apelación de Citigroup frente a el Tribunal Supremo sólo se cuestionaron las reclamaciones de los tenedores de bonos.
Citigroup dijo que a los tenedores de bonos no se les debería deber permitido continuar con sus demandas civiles por fraude de títulos “variedad global” en virtud de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantistas, o RICO, una ley federal contra el crimen organizado que permite daños triples.
El costado asimismo dijo que la valor del Circuito 11 “entraba en conflicto con los fallos de otros tres tribunales federales de apelaciones”.
En respuesta, los tenedores de bonos dijeron que el Congreso no tenía la intención de excluir sus reclamaciones RICO simplemente porque determinado más, como la SEC, podría deber presentado reclamaciones por fraude de títulos.
Los tenedores de bonos asimismo dijeron que era posible que ningún demandante privado pudiera presentar demandas por fraude de títulos, porque no había ninguna imputación de que determinado negociara basándose en declaraciones fraudulentas.
(Reporte de Jonathan Stempel; Editado por Will Dunham)
