MADISON, Wisconsin, EE.UU. (AP) — Un árbitro de Wisconsin se negó el martes a dimitir como lo solicitó el exabogado del presidente Donald Trump, quien enfrenta un caso de falsificación espinoso relacionado con las elecciones de 2020 en el estado disputado.
El árbitro además se negó a revocar una audiencia preliminar del lunes para el exabogado de Trump, quien anteriormente además trabajó como árbitro en el mismo condado donde está siendo procesado, y otros dos exasociados de Trump.
Los tres exasesores de Trump enfrentan 11 cargos por delitos graves cada uno en relación con su papel en el esquema de electores falsos de 2020. Ellos son: Jim Troupis, quien fue abogado de Trump en Wisconsin en las elecciones de 2020; Kenneth Chesebro, abogado que asesoró la campaña de Trump; y Mike Roman, director de operaciones del día de las elecciones de 2020 de Trump.
Troupis, unido con los otros dos acusados, argumentó en una moción presentada el lunes que todos los jueces del condado de Dane tenían prejuicios en su contra. Troupis fue árbitro en el condado durante un año, de 2015 a 2016.
Asimismo alegó que el árbitro que conoció su caso, el árbitro de circuito del condado de Dane, John Hyland, había solicitado la ayuda de un árbitro retirado para redactar una orden de agosto en la que se negaba a desestimar el caso en su contra.
Troupis argumentó en la moción que el árbitro retirado que “lleva animadversión personal” con destino a Troupis desde que estuvieron juntos en el tribunal en ingenuidad redactó la orden. Troupis solicitó una audiencia probatoria en otro condado.
Incluyó un examen experimentado del estilo de escritura que compara la orden con el estilo de escritura del árbitro retirado del condado de Dane, Frank Remington. El abogado de Troupis además adjuntó una carta del 25 de noviembre que le escribió a Hyland afirmando que otros abogados le dijeron que Remington en ingenuidad escribió la orden de agosto porque el estilo de escritura coincidía con el de Remington en un caso civil que litigaron delante él.
Hyland rechazó esos argumentos y el llamado de Troupis de trasladar el caso a otro condado.
“El Tribunal está convencido de que ninguna otra persona, separadamente del abogado asignado y yo, participó en la redacción o tirada de la valentía que este Tribunal firmó y adoptó”, escribió Hyland.
Hyland además escribió que “no tenía animadversión ni preocupación personal con destino a nadie de los litigantes” y estaba satisfecho de poder escuchar el caso de modo competición. Se negó a hacerse a un costado como se le pidió.
Hyland además dijo que Troupis no presentó ninguna evidencia para respaldar su afirmación de que todos los demás jueces del país tenían prejuicios contra él y, por lo tanto, no pueden escuchar el caso de modo competición.
El abogado de Troupis, Joe Bugni, no respondió a un correo electrónico en pesquisa de comentarios.
Troupis, Chesebro y Roman enfrentan cada uno 11 cargos por delitos graves por supuestamente utilizar falsificación en un intento de defraudar a cada uno de los 10 electores republicanos que votaron por Trump en 2020 como parte de un plan para presentar documentación que afirmara falsamente que el republicano había ganadería el estado de batalla ese año.
Trump perdió Wisconsin en 2020, pero luchó para revertir la derrota. Ganó el estado tanto en 2016 como en 2024.
El Unidad de Equidad de Wisconsin, que está a cargo del caso, no respondió de inmediato a un correo electrónico en pesquisa de comentarios.
Los cargos estatales contra los abogados y asistentes de Trump son los únicos en Wisconsin. Ningún de los electores ha sido imputado. Los 10 electores de Wisconsin, Chesebro y Troupis, llegaron a un acuerdo en una demanda que se presentó contra ellos en 2023.
Los fiscales federales que investigaron la conducta de Trump relacionada con el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos dijeron que el plan de electores falsos se originó en Wisconsin.
La denuncia de Wisconsin detalla cómo Troupis, Chesebro y Roman crearon un documento que decía falsamente que Trump había ganadería los 10 votos del Colegio Electoral de Wisconsin y luego intentaron entregar el documento al entonces vicepresidente Mike Pence.
Los asociados de Trump han argumentado que no se produjo ningún delito. Pero en agosto el árbitro rechazó sus argumentos al permitir que el caso procediera.
Un árbitro desestimó un caso similar en Michigan en septiembre. Y el año pasado, un fiscal singular desestimó un caso federal que alegaba que Trump conspiró para anular las elecciones de 2020. Los fiscales desestimaron un caso de interferencia electoral en Georgia a principios del mes pasado, y otro caso similar permanece en Nevazón.
__
El periodista de Associated Press Todd Richmond contribuyó a este noticia.
