NUEVA YORK (AP) — La ex columnista de asesoramiento E. Jean Carroll ha estado luchando contra el presidente Donald Trump en los tribunales durante casi siete abriles por su incriminación de que él la agredió sexualmente en el vestidor de unos elegantes grandes almacenes de Manhattan en 1996.
La lucha ha ido mayoritariamente a auspicio de Carroll: un comisión declaró a Trump responsable de atacarla y un segundo le otorgó decenas de millones de dólares en daños y perjuicios por los ataques públicos de Trump a su credibilidad.
Pero ahora el Sección de Equidad de Trump ha libre una investigación sobre si Carroll mintió bajo palabra durante el contienda civil, según una persona familiarizada con el asunto. La persona habló con The Associated Press bajo condición de anonimato porque no estaba autorizada a discutir públicamente una investigación en curso. La investigación está relacionada con cosas que Carroll dijo durante una exposición cuando se le preguntó quién pagaba sus honorarios legales.
Aquí hay un vistazo a la historia de la pelea lícito entre Carroll y Trump.
Las acusaciones de Carroll y las negaciones de Trump
Carroll hizo pública por primera vez su historia sobre sobrevenir sido agredida sexualmente por Trump en junio de 2019, cuando se publicó un extracto de sus memorias, que próximamente se publicarán, “¿Para qué necesitamos a los hombres?” Fue publicado en la revista New York.
En el compendio, ella describió haberse topado con Trump mientras compraba en Bergdorf Goodman, coquetear con él y luego pelear físicamente con él luego de que él la agredió sexualmente en un camerino.
Las afirmaciones provocaron airadas negativas por parte de Trump.
“Nunca he conocido a esta persona en mi vida. Ella está tratando de traicionar un nuevo compendio, que debería venderse en la sección de ficción”, dijo en un comunicado.
“Número uno, ella no es mi tipo. Número dos, nunca sucedió”, dijo en otro comunicado.
Carroll demanda a Trump por difamación
En 2019, Carroll presentó una demanda por difamación contra Trump, diciendo que sus afirmaciones de que ella había inventado la historia habían “manchado su integridad, honestidad y dignidad, todo en la prensa doméstico”.
Ese señuelo lícito terminó estancado durante abriles por la cuestión lícito de si, al desmentir las acusaciones, Trump había estado cumpliendo con sus deberes como presidente. Trump afirmó que, como empleado federal que desempeñaba su trabajo, estaba protegido de la demanda por difamación.
En el momento en que Carroll presentó el señuelo lícito, la ley le prohibía demandarlo por la presunta asalto sexual porque habían pasado muchos abriles.
Nueva York cambia la ley
En 2022, Nueva York cambió sus leyes para aplaudir a los sobrevivientes de desmán sexual una nueva oportunidad de demandar por ataques que ocurrieron en un pasado mañana. Carroll fue una de las primeras personas en aprovecharse y presentó una nueva demanda lícito contra Trump alegando que la había violado. Todavía presentó una demanda por cosas que él había dicho sobre ella luego de dejar la Casa Blanca.
Esa demanda avanzó más rápidamente en los tribunales. Fue a seso en la ciudad de Nueva York en 2023.
Trump decidió no asistir, dejando que sus abogados defendieran el caso en su nombre.
El comisión determinó que, si admisiblemente Carroll no había demostrado que había sido violada, según la definición de ese delito de Nueva York, Trump había abusado sexualmente de ella. Todavía descubrió que había hecho algunas declaraciones falsas sobre ella que habían dañado su reputación. El comisión concedió a Carroll 5 millones de dólares.
Un segundo seso
Meses luego, en enero de 2024, un togado federal celebró un segundo seso para determinar si otras cosas que Trump había dicho sobre Carroll eran difamatorias.
Su propósito era acotado. Poliedro que un comisión ya había determinado que Trump había agredido sexualmente a Carroll, el declaración se limitó a cuán gravemente había sido dañada la reputación de Carroll por sus comentarios que atacaron su credibilidad y negaron el supuesto ataque.
Esta vez, Trump asistió al proceso y testificó durante unos tres minutos.
“Ella dijo poco que consideré una incriminación falsa”, le dijo al comisión, y luego agregó: “Sólo quería defenderme a mí mismo, a mi comunidad y, francamente, a la presidencia”.
Carroll testificó que enfrentó una serie de amenazas de homicidio luego de que Trump atacara repetidamente su historia.
El nuevo comisión volvió a ponerse del costado de Carroll y le otorgó más de 83 millones de dólares en daños y perjuicios.
Las apelaciones continúan
Carroll aún no ha recibido ausencia del mosca mientras las apelaciones de Trump a los dos veredictos han liberal en los tribunales.
Al sentenciar en una de esas apelaciones, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos incluso abordó la cuestión de si Carroll había sido honesta acerca de quién pagaba por su representación lícito.
Los abogados de Trump habían perceptible a Carroll de ocultar el hecho de que sus abogados habían recibido mosca de una ordenamiento respaldada por Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn. Los jueces dictaminaron que no había pruebas que sugirieran que Carroll estuviera involucrada en ese acuerdo de financiación o hubiera mentido deliberadamente al respecto cuando se le preguntó durante una exposición en 2020 si algún estaba pagando sus honorarios legales.
“Demostró que la señora Carroll simplemente no estaba involucrada en la cuestión de quién financiaba o no los costos de su contienda”, dijo el tribunal de apelaciones.
Un abogado de Carroll se negó a hacer comentarios a través de un portavoz el jueves.
__
El reportero de Associated Press Eric Tucker y Alanna Durkin Richer en Washington contribuyeron a este referencia.