El hombre inculpado de matar a Charlie Kirk quiere que un magistrado prohíba las cámaras en la sala del tribunal y dice que las transmisiones en vivo de la fiscalía violan su derecho a un pleito amoldonado.
Tyler Robinson debe comparecer frente a el tribunal el viernes mientras sus abogados insisten en sus afirmaciones de que la cobertura sesgada está contaminando a los posibles jurados en su caso de crimen con agravantes.
Entre los numerosos ejemplos citados se encontraba una historia del New York Post que, según dicen, sugería que Robinson confesó el crimen de Kirk durante una conversación en la sala del tribunal el 11 de diciembre, en su primera aparición posteriormente de ser inculpado. La conversación con sus abogados fue inaudible, pero el artículo citó un “disección de recital de labios” para respaldar su afirmación de que Robinson dijo: “Pienso en el tiroteo a diario”.
“El propósito predominante de la cobertura de la transmisión en vivo no ha sido el reportaje educativo de los procedimientos judiciales, sino más adecuadamente la publicidad de ganancias, el sensacionalismo, las agendas políticas y, lo más destacado, la difamación del Sr. Robinson”, escribieron sus abogados en su solicitud para prohibir las cámaras.
Los fiscales tienen la intención de solicitar la pena de crimen para Robinson en caso de que sea ostensible culpable del tiroteo del 10 de septiembre contra el perturbador conservador, que se dirigía a una multitud de miles de personas en el campus de la Universidad Utah Valley en Orem.
Robinson, que cumplió 23 abriles el jueves, aún no se ha ostensible culpable.
El sensacionalismo mediático en torno al caso ha tenido enseres en uno y otro sentidos. En un titular del 30 de marzo, el Daily Mail, con sede en el Reino Unido, informó que la bala que mató a Kirk “NO coincidía” con un rifle supuestamente utilizado por Robinson. La historia se basó en un hallazgo preliminar no concluyente de expertos en balística y generó especulaciones sobre la posible exoneración de Robinson. El FBI está realizando pruebas adicionales, según documentos judiciales.
Las organizaciones de medios, los fiscales y la viuda de Kirk, Erika Kirk, quieren que el tribunal permita cámaras. Argumentan que la mejor modo de defenderse contra la desinformación y las teorías de conspiración que preocupan al equipo de defensa de Robinson es hacer que el proceso sea transparente.
Sin requisa, la transmisión en vivo por parte de los medios de comunicación ya ha puesto a prueba la paciencia del magistrado Tony Graf.
Durante la audiencia de diciembre, Graf detuvo brevemente la transmisión en vivo y ordenó que se reubicara la cámara posteriormente de que mostrara los cadenas del inculpado, en violación de una orden de decoro de la sala del tribunal.
Luego, una audiencia en enero fue interrumpida cuando los abogados de Robinson dijeron que los primeros planos de Robinson siendo transmitidos en vivo por una periodo de televisión circunscrito podrían nuevamente conducir a reclamos basados en la recital de labios. Eso asimismo fue una violación del orden de decoro de Graf. El magistrado ordenó al camarógrafo que no filmara a Robinson durante el resto de la audiencia.
Mike Judd, abogado de una coalición de organizaciones de medios, incluida The Associated Press, que han estado luchando para preservar el ataque, dijo que Graf hasta ahora se ha centrado en si se siguen sus reglas interiormente de la sala del tribunal, no en lo que dicen los medios fuera del tribunal.
“El tribunal puede hacer todo eso para tratar de controlar lo que se introduce en ese ecosistema de medios”, dijo Judd. “Reduces la probabilidad de que determinado publique cosas que crees que pueden ser potencialmente sesgadas en el futuro”.
Las políticas sobre cámaras y transmisión en vivo varían entre los estados, y muchos, incluido Utah, dan a los jueces discreción sobre si permiten o no cámaras. Las cámaras generalmente están prohibidas en los tribunales federales.
“Existe un precedente de la Corte Suprema que dice que los tribunales generalmente deben estar abiertos al conocido, pero eso no es un derecho invariable”, dijo Teneille Brown, profesora de derecho de la Universidad de Utah. “Incluso si permiten el ataque conocido, eso no equivale a un derecho a transmitir o esculpir”.
Los abogados de Robinson buscan retrasar su audiencia preliminar de mayo, cuando los fiscales deben demostrar que tienen pruebas suficientes para proceder a un pleito.
Los fiscales han dicho que se encontró ADN compatible con el de Robinson en el detonador del rifle, el casquillo del cartucho disparado, dos cartuchos sin disparar y una toalla utilizada para envolver el rifle. Los abogados defensores señalan que los informes forenses indican que se encontró ADN de varias personas en algunos artículos, lo que, según dicen, requiere un disección más confuso.
Según los informes, Robinson le envió un mensaje de texto a su pareja romántica diciéndole que atacó a Kirk porque “ya estaba harto de su odio”, dijeron los fiscales.
Para obtener más noticiero y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com