A posteriori de una intensa redistribución de distritos en el Congreso ayer de las elecciones de medio de período, una batalla franquista por el control partidista está a punto de entrar en una nueva grado que podría afectar la representación en todos los ámbitos, desde las tasas impositivas hasta los programas de redes de seguridad social, los salarios de los docentes, las regulaciones de vivienda y la reparación de carreteras locales.
La Sesión de Georgia, liderada por los republicanos, se reunirá el 17 de junio para una sesión peculiar centrada en la redistribución de distritos para las elecciones de 2028. La memorándum incluye nuevos distritos electorales no sólo para el Congreso, sino todavía para la Cámara y el Senado estatales, y potencialmente incluso para la comisión reguladora de servicios públicos del estado.
Será la primera vez desde que un nuevo dictamen de la Corte Suprema de Estados Unidos debilitó las protecciones al voto de las minorías que una tiempo estatal intentará rediseñar sus propios distritos. Los republicanos de Mississippi y los demócratas de Nueva York todavía podrían emprender una redistribución de distritos legislativos ayer de las elecciones de 2027 y 2028, respectivamente.
Queda por ver, sin incautación, cuántas legislaturas seguirán y si el estallido de redistribución de distritos de mediados de la período se extenderá hasta las comisiones de condado, los concejos municipales y las juntas escolares que toman innumerables decisiones que afectan la vida de las personas. El impacto podría ser generalizado.
“Lo que está en diversión aquí no es político, sino profundamente humano”, dijo Joe Kennedy III, fundador de Groundwork Project, una ordenamiento sin fines de interés que apoya a organizaciones locales de derechos civiles y democracia.
¿Qué está impulsando el movimiento de redistribución de distritos?
Los límites de los distritos electorales normalmente se vuelven a trazar una vez cada período luego de cada censo estadounidense para tener en cuenta los cambios de población. Pero el verano pasado, el presidente Donald Trump instó a los republicanos de Texas a rediseñar los distritos electorales para tratar de cobrar escaños adicionales en las elecciones de medio de período. Otros estados siguieron con sus propias manipulaciones partidistas.
Luego, un dictamen de 6-3 de la Corte Suprema a finales de abril impulsó aún más la redistribución de distritos. El tribunal anuló un distrito del Congreso de mayoría negra en Luisiana por considerarlo una manipulación étnico ilegal, dando motivos para que los republicanos de otros estados remodelaran distritos con grandes poblaciones minoritarias que han escogido demócratas.
¿Por qué Georgia está rediseñando sus distritos?
Un magistrado federal dictaminó en 2023 que algunos de los distritos del Congreso, del Senado estatal y de la Cámara estatal de Georgia estaban trazados de forma racialmente discriminatoria. La Sesión aprobó rápidamente mapas revisados con nuevos distritos de mayoría negra, aunque provocaron pocos cambios para las mayorías republicanas en las elecciones de 2024.
El gobernante republicano Brian Kemp convocó a los legisladores a una sesión peculiar para retornar a trazar los distritos a la luz de la valentía de la Corte Suprema en el caso de Luisiana. Eso podría permitir a los republicanos deshacer los cambios ordenados por los tribunales que hicieron en 2023 y potencialmente rediseñar otros distritos minoritarios controlados por los demócratas en beneficio del Partido Republicano.
Los republicanos aún tienen que revelar detalles de sus planes. Pero la representante estatal demócrata Tanya Miller, que se postula para fiscal universal, denunció la próxima redistribución de distritos como una forma de “manipular mapas para perseverar el poder”.
¿Cuántos escaños hay en diversión?
Varios meses ayer del dictamen de la Corte Suprema, un crónica de Fair Fight Action y Black Voters Matter pronosticaba que los republicanos en 10 estados del sur podrían eliminar 191 escaños legislativos ocupados por demócratas –incluidos 140 distritos con mayorías negras o hispanas– si la Corte Suprema eliminaba las protecciones de la Ley federal de derechos de voto para las minorías.
“En todo caso, nuestro crónica se quedó corto”, dijo recientemente a The Associated Press Cliff Albright, cofundador y director ejecutor de Black Voters Matter. “Lo que está en diversión es el futuro de esta democracia”.
Otros analistas no esperan que se redistribuyan muchos escaños. Pero sí esperan que la valentía de la Corte Suprema se repercuta en los estados.
“Podemos ver potencialmente muchos esfuerzos frenéticos en todos los niveles, incluido el nivel específico, para intentar deshacer los mapas y configuraciones de distritos que han funcionado congruo perfectamente al proporcionar una mejor representación para las comunidades de color”, dijo Kareem Crayton, vicepresidente de la oficina de Washington del Centro Brennan para la Equidad.
¿Qué estados tienen casos judiciales pendientes?
El precedente de la nuevo valentía de la Corte Suprema ya se está aplicando en varios estados. A la luz del dictamen, un tribunal federal de apelaciones permitirá a Alabama utilizar un plano del Senado estatal consentido por legisladores republicanos en las elecciones de este año en ocasión de uno impuesto por un magistrado federal que determinó que el estado había diluido el poder de voto de los residentes negros. El cambio afecta a dos distritos del Senado estatal en el ámbito de Montgomery.
La Corte Suprema ha enviado casos de redistribución de distritos legislativos presentados en nombre de los votantes negros en Mississippi y los nativos americanos en Dakota del Ártico a los tribunales inferiores para su viejo consideración a la luz de su valentía en Luisiana. El fiscal universal de Washington ha pedido a la Corte Suprema que haga lo mismo para los casos de redistribución de distritos legislativos que involucran a votantes hispanos en ese estado.
¿Qué impide que los estados redistribuyan sus distritos?
Aproximadamente la medio de los estados tienen disposiciones en sus constituciones que prohíben la redistribución de distritos de los escaños legislativos estatales a mediados de la período, dijo Justin Levitt, profesor de derecho en la Universidad Loyola Marymount en Los Ángeles, quien dirige el sitio web “Todo sobre la redistribución de distritos”.
Pero incluso en los estados donde está permitido, los legisladores pueden tener menos razones para rediseñar sus propios distritos que los del Congreso, dijo Levitt. Los políticos que promovieron la redistribución de distritos en el Congreso para las elecciones intermedias de 2026 a menudo la justificaron como una forma de contrarrestar la manipulación en otros estados y cobrar tantos escaños como fuera posible para su partido. Tenían una motivación extra porque un cambio de sólo unos pocos escaños a nivel franquista en las elecciones de noviembre podría afectar el control de la estrechamente dividida Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Por el contrario, la mayoría de las cámaras legislativas estatales ya están dominadas por un partido.
“Hay muchos menos incentivos, si ya controlas la tiempo estatal por 10 o 12 escaños, para cobrar uno o dos escaños incrementales a desembolso de efectivamente irritar a tu propia afiliación al partido, o a desembolso de tal vez arriesgarte a perder escaños en una forma más amplia”, dijo Levitt.
¿Podrían los gobiernos locales todavía rediseñar los distritos?
La valentía de la Corte Suprema que hace más difícil probar violaciones de la Ley de Derecho al Voto ya ha afectado a algunos gobiernos locales.
Los demandantes han desestimado voluntariamente una impugnación de los distritos comisionados en el condado de Meriwether, Georgia. Un tribunal federal aceptó nuevos escritos legales en una impugnación de los distritos de la Articulación de Supervisores en el condado de DeSoto, Mississippi. Y el fiscal universal de Indiana ha pedido a un tribunal federal de apelaciones que tome nota del caso de Luisiana al osar una impugnación sobre cómo se seleccionan los jueces en el condado de Lake.
Durante aproximadamente las últimas cuatro décadas, datos de la Universidad de Michigan muestran que ciudades, condados y juntas escolares han estado involucrados en más de tres quintas partes de las 466 demandas que alegan violaciones de la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, que prohíbe desear a las minorías menos oportunidades que a otros votantes para nominar a los representantes de su dilema.
Pero eso no significa necesariamente que los gobiernos locales se apresurarán a redistribuir distritos como resultado de una Ley de Derecho al Voto debilitada. La valentía de la Corte Suprema despejó el camino para que los funcionarios justificaran la redistribución de distritos basándose en ambiciones partidistas. Pero muchas oficinas locales son oficialmente no partidistas.