Nueva Elástica está lanzando una nueva tarifa a las empresas cuyos trabajadores tengan cobertura médica de Medicaid en área de estar cubiertos por sus empleadores. Otros estados todavía lo están considerando.
Los legisladores y gobernadores demócratas lo ven como una forma de ayudar a respaldar el software de seguro conjunto federal y estatal que cubre a los residentes de bajos ingresos, ya que se retraso que los cambios en la política federal encarezcan el software para los estados y puedan conducir a una reducción en el número de personas con cobertura.
Los defensores todavía dicen que se negociación de equidad porque los empleadores se benefician de tener algunos trabajadores de bajos ingresos con cobertura médica financiada por los contribuyentes.
Los grupos empresariales se oponen. Igualmente lo hacen algunas organizaciones de políticas liberales.
Nueva Elástica está implementando la tarifa
La gobernadora de Nueva Elástica, Mikie Sherrill, firmó una medida el martes por la incertidumbre para cobrar a los empleadores que tengan al menos 50 trabajadores cubiertos por Medicaid, y el presupuesto estatal que aprobó a principios de semana cuenta con percibir $145 millones este año del software.
Según el plan, a las empresas se les facturará por cada empleado y dependiente de los empleados que reciban Medicaid, el software de seguro conjunto estatal y federal.
Las tarifas por persona comenzarían en $325 al año para empresas con 50 a 249 beneficiarios de Medicaid y alcanzarían un mayor de $725 al año para empleadores con al menos 500 beneficiarios.
Los cambios federales en Medicaid están impulsando a los estados liderados por los demócratas a efectuar
Un esquema de ley suficiente esta semana en California no impone un cargo ahora, pero sí ordena a la sucursal estatal que presente a los legisladores opciones para hacerlo el próximo año.
Terminar el trabajo recaería en el sucesor del administrador Gavin Newsom, un demócrata que dejará el cargo en enero. El candidato demócrata a administrador Xavier Becerra ha incluido un cargo patronal en su plataforma electoral.
El senador estatal John Laird, un demócrata que patrocinó la propuesta de California, dijo que la gran ley de impuestos y políticas que el presidente Donald Trump firmó hace un año era un divisor importante en la obligación de efectuar porque podría impulsar al estado a vestir más en Medicaid para tapar los agujeros dejados por los cambios federales.
La Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, retraso que más de 10 millones de personas no estén aseguradas oportuno a la ley para 2034. Requiere que algunos beneficiarios trabajen, estén en la escuela o sean voluntarios, y requiere aún más para documentar si cumplen con los requisitos. La mayoría de los empleados de las empresas más grandes no correrían el aventura de perder la cobertura de Medicaid siempre que trabajen al menos 20 horas a la semana.
Laird todavía dijo que hay una cuestión de equidad involucrada.
“Si usted es un pequeño patrón en California, es muy probable que esté pagando el seguro médico de sus empleados. Y a través de sus impuestos, esté pagando el seguro médico de algunos de los empleadores más importantes de California”, dijo. “Y eso no es adaptado”.
Una constitución con intenciones similares fue aprobada este año por una cámara legislativa tanto en Colorado como en Oregón, pero ninguna de ellas se convirtió en ley. Igualmente se introdujo una medida en Washington.
El administrador de Connecticut, Ned Lamont, un demócrata que búsqueda un tercer mandato en las elecciones de noviembre, ha pedido la misma medida allí con la idea de convertirlo en parte del presupuesto estatal que entraría en vigor internamente de dos primaveras.
La concurso proviene de empresas y de algunos grupos liberales.
No sorprende que las organizaciones empresariales hayan criticado este enfoque, que aumentaría sus gastos.
“El hecho es que muchos creadores de empleos seguirán siendo penalizados por poco sobre lo que no tienen control”, dijo en un comunicado Christopher Emigholz, director de asuntos gubernamentales de la Asociación de Industria y Negocios de Nueva Elástica. “Si un empleado rechaza un plan de sanidad proporcionado por el empleador porque preferiría tener Medicaid, es injusto penalizar al empleador por la valentía de ese empleado”.
Algunas organizaciones políticas de izquierda todavía se oponen a las acusaciones.
Gideon Lukens, que analiza la política de sanidad en el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, de tendencia izquierdista, dijo que si correctamente la idea puede tener buenas intenciones, podría sobrellevar a las empresas a invertir a menos personas de hogares de bajos ingresos o de padres solteros. Dijo que las empresas todavía podrían considerar la política al tomar decisiones sobre a quién contratar o despedir, y todavía sobre dónde ubicar o cuántos trabajadores invertir.
Y, dijo, podría hacer que los empleados (o empleados potenciales) sean menos propensos a inscribirse en Medicaid sabiendo que los haría menos atractivos para los empleadores.
“Por lo militar, cuando veo un impuesto sobre poco, desalienta lo que se guijo”, dijo en una entrevista.
La constitución de Nueva Elástica intenta afrontar algunas de las preocupaciones. Eximiría a los empleados temporales, estacionales y a tiempo parcial. Igualmente prohibiría las decisiones laborales basadas en el status de Medicaid de los trabajadores.
La idea ha surgido antaño, aunque nunca se mantiene por mucho tiempo.
Cobrar a las empresas cuyos trabajadores están cubiertos por Medicaid no es una idea nueva. Al menos dos estados lo han promulgado anteriormente y ha sido propuesto en el Congreso.
En 2017, los legisladores de Massachusetts adoptaron un cargo a los empleadores de hasta $750 por trabajador no discapacitado que estuviera cubierto a través de Medicaid o un plan de intercambio de sanidad subsidiado por el estado. El software iniciado en 2018 no fue renovado cuando expiró al año ulterior.
Una política incluso susodicho en Maryland, en 2006, afectó inmediatamente sólo a Walmart. Un clase industrial lo impugnó frente a los tribunales y ganó, deteniendo las tarifas. Un togado federal determinó que exigía que la empresa realizara un seguimiento y asignara los beneficios laborales de forma diferente en Maryland que en otros estados, en violación de una ley federal que rige los planes de sanidad de los empleados autoasegurados.
La última engendramiento de propuestas puede evitar ese obstáculo legítimo al no hacer remisión a esos planes de sanidad en la constitución.
