SAN FRANCISCO (AP) — Un magistrado multó al defensor manifiesto de San Francisco con 26.000 dólares por ignorar una orden de enero para dejar de rehusar casos, un patrón que, según los críticos, está sobrecargando el sistema de neutralidad de la ciudad.
El defensor manifiesto Mano Raju comenzó a negarse a representar a algunos acusados en nuevos casos de delitos graves y menores en mayo pasado, citando una carga de trabajo abrumadora impulsada por el aumento de los procesamientos y la error de personal. Quiere efectivo para más abogados o para que el tribunal rechace algunos de los casos presentados por la fiscal de distrito Brooke Jenkins.
“Cada miembro de mi equipo podría sujetar su carga de trabajo a la centro y seguiría teniendo más que un trabajo de tiempo completo”, dijo Raju a The Associated Press.
El magistrado del Tribunal Superior de San Francisco, Harry Dorfman, ordenó a Raju en enero que dejara de rehusar casos, pero Raju se negó y Dorfman este mes lo declaró en desacato. El martes, le impuso una multa de 1.000 dólares por cada uno de los 26 casos iniciales que rechazó desde esa orden y fijó otra audiencia en abril para añadir más multas. Raju dijo que planea apelar y seguir rechazando algunos casos nuevos.
Defensores públicos y personal de todo California acudieron a la sala del tribunal para apoyar a Raju. Le dijo al magistrado que la gran carga de trabajo afecta la calidad de la representación que su oficina puede dedicar, lo que viola los derechos humanos de los acusados e impacta negativamente a su personal.
“Las personas y sus familias resultan perjudicadas cuando no podemos brindarles la representación que deberíamos y nuestro personal sufre el trauma residual”, dijo.
La medida pone a Raju, un progresista y el único defensor manifiesto electo en California, en desacuerdo con Jenkins, quien dijo que sus acciones están perturbando el sistema de neutralidad y podrían tolerar a que los acusados violentos sean liberados adecuado a la error de representación permitido.
“Su objetivo es perturbar el sistema, causar caos, obstaculizar el tribunal”, dijo Jenkins.
Muy pocos defensores públicos en medio de medidas de seguridad pública
Los tribunales desde Oregón hasta Massachusetts han estado luchando con muy pocos defensores públicos durante primaveras, y la Corte Suprema de Oregón emitió un error en febrero que resultará en la desestimación de más de 1.400 casos adecuado a la error de representación oportuna. Pero la disputa pública entre Raju, el fiscal de distrito y un magistrado es inusualmente polémica y política.
Sigue a primaveras de debate en San Francisco sobre la seguridad pública. El corregidor Daniel Lurie fue seleccionado en 2024 con la promesa de restaurar la maltrecha imagen de la ciudad posteriormente de primaveras de atención doméstico negativa, y se comprometió a escobillar las calles de la ciudad. Su comicios se produjo posteriormente de que los votantes de 2022 destituyeran al fiscal Chesa Boudin por sus frustraciones por lo que consideraban su enfoque permisivo en dirección a la delincuencia callejera. Jenkins lo reemplazó y ha aumentado los procesamientos: presentó 8.000 casos de delitos graves y menores el año pasado, en comparación con unos 5.600 presentados en 2021.
Raju está utilizando la disrupción como palanca durante una dura lucha presupuestaria y no presenta una disputa genuina sobre la política de seguridad pública, dijo Jason McDaniel, profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de San Francisco que está escribiendo un compendio sobre la política de San Francisco. Lurie está lidiando con un debe presupuestario de 400 millones de dólares.
“Si esto fuera efectivamente una lucha política en punto de una lucha por medios, creo que sería poco que efectivamente molestaría a los votantes porque las posiciones más progresistas en materia de aplicación de la ley han recibido mucho rechazo de la mayoría de los votantes en San Francisco”, dijo McDaniel.
Un aumento en los procesamientos por delitos menores
Las tasas de delitos violentos de San Francisco se encuentran entre las más bajas de los últimos primaveras, pero los delitos relacionados con las drogas, los pequeños robos y otros delitos menores siguen siendo frecuentes. Jenkins dijo que las tasas de estimación han vuelto a los niveles anteriores a la pandemia porque, a diferencia de su predecesora, ella está haciendo cumplir todas las leyes.
Un aumento en los procesamientos por delitos menores, anejo con el creciente bulto de evidencia digital y en video para revisar, están generando una carga de trabajo insostenible, dijo Raju. Acusó a Jenkins de “obstruir los tribunales” y dijo que sus abogados están trabajando horas extremas, saltándose reposo y experimentando graves impactos en la sanidad adecuado a cargas de trabajo abrumadoras.
Raju señaló un estudio doméstico de 2023 sobre la carga de trabajo de los defensores públicos realizado por RAND Corporation que encontró que las cargas de trabajo excesivas violan las reglas éticas y causan daño a los acusados. Dijo que sus abogados atienden en promedio 60 casos de delitos graves y 135 casos de delitos menores a la vez, muy por encima de los hasta 40 casos de delitos graves y 80 casos de delitos menores recomendados en un estudio de 2025 realizado por el Centro de Reforma de la Imparcialidad Penal Deason de la Universidad Metodista del Sur.
La gran carga de trabajo entre los defensores públicos a menudo hace que los acusados esperen más de lo necesario para resolver sus casos, dijo. Dijo que hasta el momento nadie se ha quedado sin representación permitido en San Francisco porque su oficina coordina con abogados privados contratados por la ciudad. El Colegio de Abogados de San Francisco, que intervino para representar a algunos acusados, dijo al magistrado que sus abogados ahora están llenos y no pueden aceptar nuevos clientes.
Magistrado rechaza acusaciones de gran carga de trabajo
Dorfman determinó que la oficina de Raju tiene suficiente personal para manejar la carga de trabajo y señaló que algunos defensores públicos supervisores podrían aceptar más casos. Además dijo que la Oficina del Defensor Divulgado debería dejar de asignar dos abogados a algunos casos de delitos graves, lo que, según Raju, a veces se hace con fines de capacitación.
Los estudios que sugieren límites al número de casos de defensa pública a los que hace relato Raju son dignos de consideración, pero “no son leyes de California”, escribió Dorfman en su error de enero.
Dijo frente a el tribunal el martes que, si proporcionadamente encontró que Raju había actuado de buena fe frente a el tribunal, “eso no significa que vaya a retirar o suspender una orden procesal”.
“El tribunal no es un espectador en esto”, dijo. “La ley obliga al tribunal a designar un defensor manifiesto cuando sea necesario”.