La Corte Suprema anunció el martes que decidirá si las ciudades y los estados pueden prohibir a las personas poseer rifles AR-15 y armas semiautomáticas similares, abordando una importante disputa sobre la Segunda Reparación que anteriormente se había inútil a enfrentarse.
Una de las apelaciones relacionadas con ciertos rifles semiautomáticos provino de dos residentes de Illinois que quieren comprar rifles estilo AR-15, pero no pueden hacerlo por una reglamento en el condado de Cook que hace ilegal entregar o poseer cualquier “pertrechos de asalto o cargador de gran capacidad”, enumerando específicamente docenas de modelos que estaban prohibidos.
Diez estados tienen prohibiciones similares, según el asociación de control de armas Everytown for Gun Safety.
Otro caso provino de varios residentes de Connecticut que deseaban comprar armas cubiertas por la prohibición de ese estado.
La Corte Suprema se ha inútil repetidamente a enfrentarse la cuestión, pero en los últimos primaveras ha habido señales de que estaba dispuesta a reconsiderar ese enfoque.
El año pasado, cuando los jueces se negaron a escuchar los argumentos en un caso relacionado con la prohibición de armas similares en Maryland, el enjuiciador conservador Brett Kavanaugh escribió una breve opinión afirmando que “este tribunal debería enfrentarse pronto la cuestión del AR-15, y presumiblemente lo hará”. En esa opinión, señaló que la mayoría de los estados no prohíben las armas y describió a aquellos que lo hacen como “poco atípico”.
Los grupos defensores de las armas apuntan a una osadía general en un asunto separado escrito el año pasado por la jueza desprendido Elena Kagan, quien describió el AR-15 como “el rifle más popular del país” y “ampliamente admitido y comprado por muchos consumidores comunes y corrientes”. Los precedentes del tribunal han sostenido que las armas que son de “uso popular” para fines legales están protegidas por la Segunda Reparación, a diferencia de aquellas que son “peligrosas” e “inusuales”.
Las apelaciones sobre rifles AR-15 se encuentran entre varios asuntos de la Segunda Reparación que han llegado a los tribunales luego de su exitosa osadía de 2022 en el caso New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, que anuló un requisito ajustado en Nueva York de que los residentes tuvieran motivos para obtener un permiso de porte. Como parte de esa osadía, una mayoría conservadora de 6 a 3 dijo que para sobrevivir a los desafíos de la Segunda Reparación, las regulaciones modernas sobre armas de fuego debían tener alguna almohadilla en la “tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego”.
Los grupos defensores de los derechos de las armas que cuestionaron la reglamento del condado de Cook calificaron al AR-15 de popular e histórico.
“Desde la fundación de este país, el rifle ha sido un pertrechos estadounidense paradigmática, que facilitó la lucha por la independencia de los británicos y sirvió como ‘compañero’ y ‘protector tutelar’ de los pioneros del oeste”, dijeron los grupos a la Corte Suprema en su apelación. “El rifle de plataforma AR-15 es el descendiente nuevo de los rifles que llevaban los milicianos de la Revolución y los pioneros que atacaron el Oeste en investigación de una vida mejor”.
El condado de Cook, por el contrario, abrió su escrito oponiéndose a la apelación con una registro de tiroteos masivos que involucraron lo que describió como “armas de asalto” y el número de personas muertas en esos incidentes. “Desfile de Highland Park de 2022, 7 muertos; supermercado Buffalo de 2022, 10 muertos”, decía. La registro continuó durante más de tres páginas.
“Su letalidad inherente los convierte en una opción atractiva para asesinatos en masa, en comparación con armas menos letales como cuchillos o pistolas”, escribieron los funcionarios del condado de Cook. “En la hostilidades, la capacidad de disparar continuamente sin recargar se traduce en efectividad en el combate”.
Cutberto Viramontes y Christopher Khaya, uno y otro residentes del condado de Cook, presentaron la demanda en 2021, alegando que la reglamento violaba la Segunda Reparación. Viramontes quiere comprar un pertrechos estilo AR-15 para defensa propia, según registros judiciales. Khaya testificó que lo más probable es que usara uno “en el campo de tiro”. La Coalición de Política de Armas de Fuego y la Fundación de la Segunda Reparación asimismo formaron parte de la demanda.
Un tribunal de distrito federal se puso del banda del condado y el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos, con sede en Chicago, confirmó esa osadía.
Para obtener más parte y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com
