Cuando el profesor Roberto Serrano de la Universidad de Brown cambió el formato de su examen de centro de período la primavera pasada, estaba pensando en la vigor mental de sus estudiantes, no en el fraude docente. Dos de ellos habían recibido disparos, incluida Ella Cook, una adolescente que se había sentado en su oficina pocos días antaño de la exterminamiento del 13 de diciembre en la Universidad de Brown y le había pedido que fuera su asesor docente.
“Tuvimos una conversación muy linda”, recordó Serrano en una entrevista con Fortuna. “Era una adolescente maravillosa, llena de energía, llena de ideas. Imagínese mi shock cuando a los pocos días de esa conversación, dieron a conocer los nombres de las dos víctimas mortales, y vi que una de ellas era ella”.
En ese dolor, Serrano tomó una audacia que nunca había tomado en sus 34 primaveras de carrera en Brown y le dio a su clase ECON 1170, un curso universitario progresista en pertenencias matemática, un examen parcial a volumen cerrado. Quería eliminar el estrés de estar sentado en un salón de clases en un campus donde, dice, muchos estudiantes todavía estaban demasiado traumatizados para poner un pie. Dos de sus alumnos se encontraban entre los nueve heridos en el ataque; Lucharon por sus vidas durante semanas y los dos sobrevivieron.
Lo que Serrano recibió en división de correspondencia fue el anciano escándalo conocido de trampas asistidas por IA en la Ivy League, como informó anteriormente El País.
Hacer trampa a gran escalera
De los 86 estudiantes que tomaron el examen del 5 de marzo, 40 obtuvieron un puntaje consumado de 100. El promedio de la clase fue 96, mientras que en primaveras anteriores el promedio había oscilado entre 65 y 80, y este examen, por diseño, fue más difícil de lo habitual. “Lo bueno de los exámenes para aceptar a casa solía ser que los profesores podíamos desafiar un poco más a los estudiantes, simplemente para llevarlos a un nivel superior”, dijo Serrano. “El hecho de que se tratara de un examen más difícil y de esta distribución dejó absolutamente claro que había sucedido poco muy inusual”.
Serrano fue alertado por poco que era demasiado inteligente, dijo. “Algunas respuestas contenían pasajes inusuales que coincidían con los resultados obtenidos luego de ejecutar las preguntas a través de ChatGPT”, dijo Serrano. Sus calificadores ejecutaron las preguntas del examen a través de ChatGPT e hicieron un descubrimiento revelador: la IA había generado un argumento intrincado para un problema que tiene una prueba mucho más simple y elegante, y ese mismo razonamiento intrincado apareció en docenas de exámenes de estudiantes. “Esta distribución dejó claro que poco muy malo había sucedido”, dijo, calificándolo de “absolutamente ridículo”.
Pero Seranno dijo que decidió darles a sus estudiantes el beneficio de la duda: no iba a anular el examen parcial, pero les dijo que el examen final sería en persona. Si la distribución de calificaciones no reflejara aproximadamente la de centro de período, solo contaría la final.
Cuando Serrano regresó a clase luego de etiquetar, les contó a sus alumnos exactamente lo que había enfrentado. “Si hiciste esto, si simplemente presionas un rama para pedirle a un agente de IA que haga esto por ti, estás demostrando ser completamente irrelevante. Así que mi pregunta es, ¿por qué estás aquí? ¿Por qué estás en una universidad si te niegas a instruirse, te niegas a trabajar duro, si te niegas a hacer el esfuerzo necesario para desarrollar el pensamiento crítico?”
“Si todo lo que estás haciendo es simplemente presionar un rama para que esta máquina haga el trabajo por ti, ¿entonces crees que necesitas un título de Brown para eso?”
Cuando se le preguntó sobre la reacción original de sus alumnos, Serrano respondió con una sola palabra: “silencio”. Sospechaba que los tramposos ni siquiera estaban allí: “Francamente, creo que la mayoría de los tramposos no estaban en clase”. Cerró la clase ese día recordando a los estudiantes el código de honor. “Todos ustedes firmaron esto, ¿verdad? Lamentablemente, ese es el valía de su firma”.
Tras su discurso, 27 estudiantes abandonaron el curso; 22 de ellos habían obtenido 100 puntos en el resultado final.
Cuando llegó la final, sólo 59 se presentaron al examen presencial y 19 reprobaron. El promedio de la clase se desplomó a 48 sobre 100: con diferencia, el promedio más bajo en el examen final en la historia del curso. “La evidencia empírica del fraude es abrumadora”, dijo Serrano. “Cuando se reúne toda esta información y las distribuciones de los dos exámenes, queda absolutamente claro”.
Posteriormente de reunir su evidencia, Serrano la envió al decano de la universidad y al rector de Brown. Nadie de los dos respondió inicialmente. Posteriormente de elevar el caso al Comité del Código Universitario de la universidad, recibió una nota calificando el incidente como “una convocatoria de atención”. El rector, dijo, ha mantenido completo silencio hasta el día de hoy.
El hombre que escribió el volumen sobre teoría de juegos explica la teoría de juegos
Serrano ocupa una cátedra, la Cátedra de Heredad de la Universidad Harrison S. Kravis, uno de los nombramientos más prestigiosos que otorga una universidad. Se desempeña como editor en Juegos y comportamiento financierola revista líder en un campo que cubre la pertenencias del peligro, la incertidumbre y la información, a menudo conocida como “teoría de juegos”, exactamente lo que está en surtido cuando, por ejemplo, se hace trampa en un examen.
Serrano tiene más de 6.100 citas en Google Scholar y es autor de dos libros de texto ampliamente utilizados, incluido el que utiliza el propio sección de pertenencias de Brown. Es miembro de prestigiosas sociedades académicas e incluso obtuvo el Premio Rey de España de Heredad en 2024.
El avezado en teoría de juegos analiza la situación coetáneo y se desespera. “Estoy muy frustrado”, dijo Serrano. Fortuna. “Creo que la venida de la IA ha sido como un tsunami para todos nosotros. Nos ha pillado a todos desprevenidos. Pero en mi humilde opinión, el silencio es el peor tratamiento para este problema”.
Serrano, ciego desde los 17 primaveras, obtuvo su doctorado en Harvard y pasó más de tres décadas en Brown, reconoció que la IA se ha movido tan rápido que las instituciones no han sabido cómo objetar. Brown aún no ha respondido a la fortuna solicitudes de comentarios.
Pero no se comercio sólo de Brown, dijo Serrano. Señaló un nuevo New York Times preparación que describía una civilización generalizada de trampas de IA entre sus pares de Stanford: estudiantes que estaban en universidades de élite no para instruirse sino para obtener la credencial. “Lo que pasan por detención en ese investigación tan ingenuo”, dijo Serrano, “es que la fórmula Brown es Brown por un tiempo. Pero si Brown continúa produciendo estudiantes mediocres que se niegan a instruirse, tarde o temprano el mercado descubrirá que la fórmula Brown ya no es lo que solía ser”.
La trayectoria más amplia, advirtió, apunta a un división más complicado. “Si los trabajadores simplemente presionan un rama para pedirle a un agente de IA que haga el trabajo por ellos, eso es inscribir un mundo en el que la humanidad ha favorito volverse idiotas”, dijo. “Dejamos de pensar”.
Brown no está ni mucho menos solo. La seminario de Princeton votó en mayo para poner fin a su tradición de 133 primaveras de código de honor de exámenes no supervisados, exigiendo supervisores en cada sala a partir del 1 de julio, el cambio más significativo en la política desde que los estudiantes lo solicitaron por primera vez en 1893. Fortuna Como se informó en mayo, el 57% de los estudiantes universitarios estadounidenses ahora informan que utilizan herramientas de inteligencia industrial en sus trabajos de curso semanalmente. un separado Fortuna El investigación encontró que la IA está causando una atrofia cognitiva mensurable entre los estudiantes, y los educadores advirtieron sobre un “gran desconexión” de la capacidad de razonar de forma independiente. Y tan pronto como la semana pasada, el 47% de los estudiantes de postrer año de Harvard encuestados admitieron sobrevenir hecho trampa.
Serrano ya ha hecho cambios para el próximo curso docente. Las tareas semanales no tendrán peso en las calificaciones finales, ya que se pueden completar con IA. Los exámenes para aceptar a casa han desaparecido para siempre. “Desafortunadamente, la idea de un examen a domicilio es cosa del pasado”, dijo. “Es demasiado practicable para los estudiantes sucumbir a la tentación”.
“Estoy seguro de que existen usos apropiados para la IA: tiene el potencial de ser poco muy útil para los estudiantes que contribuirá al formación”, afirmó. “Pero tenemos que ser absolutamente claros sobre los riesgos que representa para la integridad académica, que es un valía que no podemos descuidar”.
La última palabra, para Serrano, no se comercio de exámenes ni de distribución de calificaciones. Se comercio de qué tipo de personas están produciendo las universidades. “Necesitamos establecer las barreras necesarias y, si fallan, estar preparados para implementar las consecuencias”, dijo. “Pero esto es más vasto que la agrupación”. “Si ya no defendemos la verdad, la pureza y la honestidad”, dijo Serrano, “entonces, ¿qué tipo de credibilidad vamos a tener como académicos?”
Esta historia apareció originalmente en Fortune.com
