Una jueza federal señaló el viernes que podría reabrir un caso legítimo entre el presidente Trump y su propio gobierno que llevó al Área de Honestidad a crear un controvertido “fondo antiarmamentismo” de 1.776 millones de dólares, ordenando a los abogados del presidente contestar a acusaciones de “disimulo” y “fraude”.
La jueza estadounidense Kathleen Williams emitió la orden de cuatro páginas luego de que docenas de jueces federales retirados le pidieran que reabriera la demanda del presidente, argumentando que el gobierno y Trump podrían acontecer “engañado” a Williams para que desestimara el caso.
Williams escribió que los ex jueces plantearon “acusaciones graves” de que Trump intentó desestimar el caso “solamente para evitar el indagación sumarial de una demanda que ‘fue colusoria desde el principio’ y sólo se presentó para dar el conocido bueno de derecho a un acuerdo ilegal”.
Ordenó al presidente que presentara una respuesta ayer del 12 de junio, exponiendo sus respuestas a las acusaciones de “colusión” y “disimulo” de los ex jueces, y “la cuestión de si el caso debería reabrirse porque la Corte fue ‘víctima de un fraude'”.
Es el zaguero obstáculo legítimo para el “fondo antiarmamentismo”. El viernes temprano, otro sentenciador federal prohibió temporalmente al Área de Honestidad seguir delante con el trabajo en el fondo multimillonario, luego de una demanda separada.
El caso llegó a la memorándum de Williams a principios de este año, cuando Trump demandó al Servicio de Impuestos Internos por supuestamente permitir que se filtraran sus declaraciones de impuestos. Williams señaló que planeaba investigar si la demanda era legalmente válida, ya que Trump efectivamente se sentaba en entreambos lados de la mesa. Pero a principios de este mes, desestimó la demanda a petición del presidente y del Área de Honestidad y dijo que no había ningún “acuerdo de expediente”.
Horas luego de que el caso fuera desestimado, el Área de Honestidad anunció que había llegado a un acuerdo al establecer establecer un fondo de 1.776 millones de dólares para remunerar a las personas que alegan acontecer sido víctimas de la “militarización” del gobierno. El gobierno todavía prometió no tomar medidas contra Trump por ningún problema relacionado con sus antiguas declaraciones de impuestos.
El acuerdo generó críticas inmediatas: los demócratas lo calificaron como un “fondo para sobornos” para los aliados de Trump y algunos republicanos plantearon dudas sobre si los alborotadores condenados el 6 de enero podrían aceptar pagos. El Área de Honestidad ha defendido el fondo, insistiendo en que será apolítico y que todas las decisiones serán tomadas por un panel de cinco personas designadas por el fiscal normal.
El miércoles, una coalición de 35 ex jueces federales pidió a Williams que revocara su desestimación del caso y lo reabriera. Argumentaron que el acuerdo “es producto de una colusión y es en sí mismo un fraude en la Corte”, y dijeron que Williams debería investigar si fue “engañada” sobre si el caso era válido o si se llevaron a angla “negociaciones independientes para resolverlo”.
Williams escribió el viernes que tiene el poder de investigar “faltas de conducta graves”, incluso si las presentaciones se realizan con un “propósito inapropiado” e imponer sanciones si es necesario.
“La audacia de una parte de presentar una demanda frívola con el único propósito de forzar un acuerdo puede considerarse un propósito inapropiado”, escribió.
El Área de Honestidad y un portavoz del equipo legítimo de Trump no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
