DALLAS – El árbitro Ketanji Brown Jackson instó el martes a los estadounidenses a defender el sistema legislativo contra ataques que ponen en peligro su independencia, advirtiendo que tales amenazas tienen el potencial de causar graves daños a la democracia estadounidense.
“La igualdad de neutralidad frente a la ley es un principio secreto para la licencia en nuestra sociedad, y para tener eso, es necesario tener un poder legislativo independiente, uno que no esté en deuda con las ramas políticas ni con la muchedumbre”, dijo Jackson durante una aparición frente a cientos de estudiantes en la Universidad Metodista del Sur. “Sólo deseo que la muchedumbre en realidad se centre en eso y, por lo tanto, de alguna modo defienda al poder legislativo, cuando las personas, los jueces, están siendo atacados y socavados, eso es en realidad un ataque a nuestra sociedad”.
Jackson no mencionó ningún ataque específico al poder legislativo, aunque desde que la Corte Suprema anuló un aspecto secreto de la política arancelaria del presidente Donald Trump a principios de este año, Trump ha desatado una serie inusualmente cáustica de ataques contra los tres miembros de la mayoría conservadora de la corte que se unieron a los jueces liberales en el desacierto de 6-3.
Trump igualmente ha pedido la destitución de jueces de tribunales de distrito que han fallado en contra de la dependencia en otros temas, como deportar a presuntos pandilleros a una notoria prisión antiterrorista en El Salvador sin el oportuno proceso. Esos llamados llevaron al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a fallar públicamente que cree que los jueces no deberían confrontar un motivo político por estar en desacuerdo con sus fallos.
Durante una conferencia en Puerto Rico hace un año, Jackson ofreció una advertencia similar sobre los intentos de intimidar al poder legislativo. Sin confiscación, entregó ese mensaje a un rama de jueces federales, mientras que sus últimos comentarios apuntaban más directamente a alentar al conocido a contrarrestar las intrusiones en la autonomía de los jueces.
En el par de apariciones de Jackson en SMU el martes, ella no comentó directamente sobre una serie inusualmente polémica de opiniones publicadas recientemente por el tribunal superior, algunas de las cuales contenían intercambios cáusticos entre jueces conservadores y su colega más bisoño.
Al punto que la semana pasada, luego de que Jackson se opusiera a que el tribunal superior aceptara acelerar el impacto de un flamante desacierto de la Ley de Derecho al Voto para que fuera más probable que entrara en vigor este año, un trío de jueces conservadores se ofendieron frente a su afirmación de que estaban permitiendo “principios [to] cedan el paso al poder”.
El árbitro Samuel Alito, conexo con los jueces Neil Gorsuch y Clarence Thomas, calificó una de sus afirmaciones de “infundada e insultante” y la acusó de presentar “una denuncia infundada y absolutamente valeverguista”.
Cuando se le preguntó el martes cómo es el esfera en la cancha, Jackson dijo: “Sí, no, está admisiblemente”.
Esa respuesta provocó risas escépticas entre la multitud, pero Jackson insistió en que los tratos personales de los jueces son amistosos.
“Somos muy buenos compartimentando. Es parte del trabajo”, dijo. “En el mundo del derecho y en el mundo de escribir opiniones, no estarás de acuerdo y tienes la oportunidad de expresar tus puntos de olfato en el contexto de tus opiniones, pero en nuestras interacciones diarias, ningún de nosotros lo toma como poco personal y nos llevamos muy admisiblemente”.
Durante la aparición posterior de Jackson frente a un conocido maduro que asistía a una serie de conferencias universitarias, la entrevistadora Tina Perry mencionó que Jackson describió ocurrir tenido que recordarse a sí misma en su maldición que el evento fue, de hecho, auténtico.
“Hago eso mucho hoy en día”, dijo Jackson con una risa que rápidamente hizo eco en la audiencia.
Hablando a los estudiantes, Jackson describió el tribunal superior como un emplazamiento de formalidad y rituales que nunca conoció como secretaria del árbitro Stephen Breyer, a quien reemplazó en 2022 luego de ser nominada por el presidente Joe Biden. Todavía reconoció su irritación por algunas de las tradiciones de la Corte Suprema, como la maña de que los jueces hablen por orden de decrepitud en sus conferencias a puerta cerrada.
“Soy la jueza último, así que no es mi parte favorita, pero procedemos de una modo muy formalista”, dijo.
Algunos de los asistentes al evento posterior de Jackson el martes expresaron su chasco porque ella se centró casi exclusivamente en su historia personal y sus memorias y no discutió ningún de los fallos recientes del tribunal, como uno del mes pasado que redujo drásticamente la Ley de Derecho al Voto.
“Me gustaría que supiéramos más sobre la corte”, dijo Madeline McClure, defensora de la seguridad de niño de Dallas. “Tiene una excelente historia de vida, pero esperaba al menos una pequeña visión del detrás de imagen de la corte”.
