No hace mucho, aparecieron nuevos tipos de trabajos: el trabajo por encargo basado en aplicaciones.
Incluyen trabajos como pasear perros en Rover, trabajo en Taskrabbit, entrega de comida DoorDash, conducción en Uber y Lyft.
A mucha muchedumbre le gusta el trabajo por encargo. Es flexible. Trabajas cuando quieres trabajar.
Pero a los activistas de los “derechos de los trabajadores” y a los gobernantes socialistas no les gusta eso. Los trabajadores ocasionales rara vez se unen a sindicatos. No reciben un salario insignificante.
“Uber y Lyft explotan a sus trabajadores”, titula MS NOW. “No podemos ignorarlo”.
Los Socialistas Democráticos dijeron que tenían una alternativa. El comunidad de Seattle impuso un salario insignificante de 26 dólares para los conductores de reparto.
¿Qué podría salir mal?
Dos primaveras a posteriori, sabemos la respuesta: los trabajadores informales ya no ganan mosca, pero los precios subieron.
Aplicaciones como DoorDash y Uber Eats agregaron una tarifa de $5 para los consumidores “para ayudar a cubrir los costos de estas… regulaciones”.
Ahora los residentes de Seattle se quejan de los precios. “Pedí un sándwich de $12… ¡$12 aumentaron a $32!” se queja uno en mi nuevo video. “Acabo de borrar la aplicación”.
“[Work] se ha vuelto pausado adecuado a la nueva ley”, se queja un conductor de la aplicación. DoorDash dice que recibió 1,7 millones de pedidos menos en Seattle en 2024.
Esto es lo que sucede cuando los políticos dictan los salarios.
“Obviamente, cuando se aumentan los costos para las empresas, igualmente se aumentan los costos para los clientes”, dice el profesor de patrimonio Judge Glock. “Se alcahuetería de mercados inimaginablemente complicados, en los que la tarea principal de la empresa es la de interconectar restaurantes y trabajadores de reparto y clientes. Luego tenemos un comunidad o un corregidor económicamente analfabeto que piensa que, básicamente, mirando una industria a través de la repaso de las noticiero, pueden regular adecuadamente el salario exacto”.
La ex presidenta del Consistorio de Seattle, Sara Nelson, admite que los políticos cometieron un error: “Creamos un problema y es nuestra responsabilidad solucionarlo”.
¿Derogaron la ley lesiva?
No.
Nelson dijo que sólo necesitaban ajustar sus cifras: “Si hubiéramos acertado con el normalizado de salario insignificante, no veríamos la disminución de los ingresos”.
¡Qué vanidad! De alguna modo, la clase política sabe exactamente cuánto se le debe abonar a cada trabajador.
Los controles de precios nunca funcionan.
Los precios flexibles sí lo hacen.
La competencia obliga a las empresas a ajustar constantemente los salarios y los precios para atraer trabajadores y clientes.
Cuando los políticos engreídos piensan que pueden fijar un precio “correcto”, “es evidentemente sin fuste”, dice Glock. “No habrá ningún mejor bienestar para la muchedumbre, y no habrá aumentos salariales para esos trabajadores”.
Un aumento similar del salario insignificante fracasó en la ciudad de Nueva York, a posteriori de que los políticos garantizaran a los conductores basados en aplicaciones un insignificante por hora de aproximadamente de 20 dólares.
“La disminución de las propinas y el aumento de la competencia por los empleos contrarrestaron todas las ganancias del salario insignificante impuesto”, dice Glock. “Es esta tendencia continua de zumbar al topo. El mercado avala, [so politicians] aprobar una nueva regulación para intentar impedir esa respuesta. Piensan que la próxima regulación acabará de alguna modo con la egoísmo del sistema, pero simplemente no hay modo de hacerlo”.
La competencia es la única buena modo de animarse cuánto se le paga a la muchedumbre.
“Muchos políticos creen que hay un refrigerio injustificado o una cantidad fija de mosca que pueden dar a las personas más necesitadas”. dice Glock. “El impresión auténtico no fue mejorar el bienestar de los trabajadores, sino aumentar los costos para los clientes y boicotear uno de los negocios más exitosos de la ciudad”.
COPYRIGHT 2026 POR JFS PRODUCTIONS INC.
La publicación El altísimo salario insignificante para los conductores de reparto en Seattle ha sido un desastre apareció por primera vez en Reason.com.
