WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema dijo el lunes que la Reserva Federal, a diferencia de cualquier otra agencia en Washington, tiene cierta independencia de la presidencia y de la política cotidiana. Pero el tribunal no definió en qué medida.
El caso es la última ronda de una pelea sin precedentes entre la Reserva Federal y el presidente Donald Trump. Una veterano interferencia política en la Reserva Federal podría alterar los mercados financieros de todo el mundo, que siguen de cerca los movimientos de sus tasas de interés.
Trump ha adeudado repetidamente que el parcialidad central reduzca su tasa de interés esencia para ceñir los costos de endeudamiento para los propietarios de viviendas, las empresas e incluso el propio gobierno. Trump intentó despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Mújol Cook, en agosto pasado posteriormente de acusarla de fraude hipotecario, cargo que ella niega. Cook fue nombrada por el expresidente Joe Biden y su destitución le daría a Trump la oportunidad de nombrar a un funcionario más dócil en su sitio.
En una atrevimiento de 5 a 4, el tribunal dictaminó que el presidente no puede despedir a los siete miembros de la acoplamiento de gobernadores de la Reserva Federal sin una causa clara. La atrevimiento respalda la estructura independiente de la Reserva Federal incluso cuando el tribunal eliminó tales protecciones para los líderes de otras agencias, incluida la Comisión Federal de Comercio, a quienes el presidente puede despedir a voluntad.
“Eso es poco importante”, dijo Scott Álvarez, ex principal abogado del parcialidad central. “Esa es una de las cosas que hace que la Reserva Federal sea independiente”.
Si admisiblemente la atrevimiento es un impulso para la Reserva Federal, deja a Cook pusilánime a nuevos intentos de la distribución Trump de despedirla. Trump dijo en su sitio de redes sociales, Truth Social, que “tomaremos las medidas apropiadas de inmediato” para destituir a Cook. Pero por ahora mantendrá su trabajo mientras el caso se lleva a final en tribunales inferiores.
Esto es lo que decidió el tribunal y por qué es importante la independencia de la Reserva Federal.
El tribunal dijo que la estructura independiente de la Reserva Federal es constitucional
En un caso separado el lunes, los jueces dictaminaron 6-3 que la Constitución permite al presidente despedir a los jefes de agencias federales que anteriormente se habían considerado independientes. Pero en el caso Cook, el tribunal creó una clara exención para la Reserva Federal.
La Reserva Federal tiene un “status y un papel históricos únicos”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, similar al Primer y Segundo Mesa de Estados Unidos que existieron a principios del siglo XIX y que operaban “alejándose deliberadamente del proceso político ordinario”.
Si el presidente pudiera despedir a un jefe de la Reserva Federal por cualquier motivo, socavaría la capacidad de ese funcionario para tomar decisiones de forma independiente, escribió Roberts.
“Ausencia podría ser más corrosivo para la independencia que el Congreso buscaba preservar”, decía la opinión del presidente del Tribunal Supremo.
Aún así, Kathryn Judge, profesora de derecho en la Universidad de Columbia, dijo que la atrevimiento de los jueces de anular la independencia de otras agencias erosiona la posición de la Reserva Federal al dejarla como el único organismo de ese tipo que queda en Washington. El principio de sumario independiente y apolítico se ha gastado socavado, añadió.
“La independencia de la Reserva Federal sigue viva un día más, pero no es tan sólida como lo era antaño de estas decisiones”, dijo.
Cook y otros gobernadores siguen siendo vulnerables
Y el tribunal no cerró completamente la puerta a los esfuerzos de Trump por despedir a Cook. Los abogados de Trump aceptaron que Trump sólo podía despedirla “por una causa”, pero argumentaron que la Casa Blanca podía delimitar la causa y los tribunales no podían cuestionarla.
En cambio, la Corte Suprema dijo que “por causa” probablemente implicaba una mala conducta solemne que no estaba relacionada con sus deberes profesionales, pero no proporcionó muchos detalles. Más importante aún, todavía descartaron el normalizado más detención que habían impulsado los abogados de Cook, que habría permitido que los gobernadores sólo fueran despedidos por ineficiencia, negligencia en el deber o mala conducta en el trabajo. Hexaedro que el supuesto fraude hipotecario ocurrió antaño de que ella se uniera a la Reserva Federal, tal norma probablemente habría cerrado el caso.
El tribunal todavía dijo que a Cook se le debía dar un aviso formal de su despido (el presidente lo anunció recién en agosto pasado en Truth Social) y una oportunidad de replicar formalmente, aunque el tribunal no especificó cómo debería ser el proceso. De hecho, Roberts incluyó una nota a pie de página en su opinión señalando que carencia prohíbe a Trump “intentar de nuevo” despedirla, siempre que se le notifique adecuadamente y se le dé la oportunidad de impugnarlo.
Trump podría intentar proporcionar un procedimiento elemental y al mismo tiempo despedir a Cook nuevamente para aumentar su caso en los tribunales inferiores, dijeron expertos legales.
“Esa es un radio de vulnerabilidad todavía para la Reserva Federal y Mújol Cook”, dijo Álvarez.
Por qué es importante la independencia de la Reserva Federal
La batalla jurídico probablemente definirá aún más los límites de la independencia de la Reserva Federal.
La Reserva Federal ejerce un amplio poder sobre la riqueza estadounidense. Al recortar la tasa de interés a corto plazo que controla -lo que normalmente hace cuando la riqueza flaquea-, la Reserva Federal puede rebajar el endeudamiento y alentar un veterano desembolso, acelerando el crecimiento y la contratación. Cuando aumenta la tasa -lo que hace para suavizar la riqueza y combatir la inflación- puede debilitar la riqueza y provocar pérdidas de empleos.
Los economistas han preferido durante mucho tiempo los bancos centrales independientes porque pueden tomar más fácilmente medidas impopulares para combatir la inflación, como aumentar las tasas de interés, lo que encarece los préstamos para comprar una casa, un automóvil o electrodomésticos.
La importancia de una Reserva Federal independiente quedó consolidada para la mayoría de los economistas posteriormente del prolongado pico de inflación de los abriles setenta y principios de los ochenta. Se ha culpado ampliamente al ex presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, de permitir que se acelerara la dolorosa inflación de esa época al sucumbir a la presión del presidente Richard Nixon para persistir las tasas bajas de cara a las elecciones de 1972. Nixon temía que unos tipos más altos le costaran las elecciones, que ganó de forma abrumador.
Paul Volcker finalmente fue renombrado presidente de la Reserva Federal en 1979 por el presidente Jimmy Carter, y llevó la tasa de corto plazo de la Reserva Federal al nivel sorprendentemente detención de casi el 20%. (Actualmente es del 3,6%). Las tasas asombrosas desencadenaron una musculoso recesión, elevaron el desempleo a casi el 11% y provocaron protestas generalizadas.
Sin retención, Volcker no se inmutó. A mediados de la plazo de 1980, la inflación había vuelto a caer a niveles bajos de un solo dígito. La mayoría de los economistas consideran que la voluntad de Volcker de infligir dolor a la riqueza para frenar la inflación es un ejemplo esencia del valencia de una Reserva Federal independiente.
La mayoría de los inversores prefieren una Reserva Federal independiente, en parte porque normalmente gestiona mejor la inflación sin estar influenciada por la política, pero todavía porque sus decisiones son más predecibles. Sería más difícil anticipar una Reserva Federal influenciada por la política, y los inversores podrían exigir rendimientos más altos de los bonos del Riquezas antaño de comprarlos. Eso elevaría los costos de endeudamiento en toda la riqueza.
