Por Andrew Goudsward
WASHINGTON, 4 mar (Reuters) – El Unidad de Neutralidad de Estados Unidos está buscando acotar las investigaciones éticas realizadas a nivel estatal sobre presuntas malas conductas de sus abogados, según una norma propuesta presentada el miércoles que protegería a los fiscales que siguen la memorándum del presidente Donald Trump.
La propuesta otorgaría al fiscal universal de Estados Unidos el derecho de revisar acusaciones de mala conducta contra abogados actuales o anteriores del Unidad de Neutralidad y solicitar que las autoridades disciplinarias a nivel estatal suspendan sus investigaciones.
Eso significaría que el fiscal universal, al prolongar dicha revisión, podría paralizar dicha investigación.
La propuesta apunta a las acciones de colegios de abogados y organizaciones profesionales similares, no entidades gubernamentales, que investigan presuntas conductas poco éticas por parte de abogados y consideran acciones como la inhabilitación, que implica revocar una deshonestidad para ejercitar la leyes.
Por ejemplo, un panel de ética de abogados en Washington recomendó el año pasado que Jeffrey Clark, un parada funcionario del Unidad de Neutralidad durante el primer mandato de Trump como presidente, fuera inhabilitado por conducta que implicara deshonestidad.
Clark buscó involucrar al Unidad de Neutralidad en los intentos fallidos de Trump de revertir su derrota electoral de 2020 basándose en afirmaciones falsas de fraude electoral generalizado. Clark ha obtuso poseer actuado mal. Un tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia tomará la valor final sobre la inhabilitación.
Según la nueva propuesta, a los abogados actuales o anteriores del Unidad de Neutralidad se les prohibiría ayudar en investigaciones a nivel estatal hasta que finalice la revisión del fiscal universal.
La fiscal universal Pam Bondi, designada por Trump, ya firmó el goma de la norma, que estará libre a comentarios públicos durante 30 días a partir del jueves antaño de que pueda entrar en vigor.
Varios abogados actuales y anteriores del Unidad de Neutralidad enfrentan quejas de ética de grupos externos por acciones tomadas desde que Trump regresó a la presidencia el año pasado. Entre ellos se incluyen Ed Martin, el abogado de indultos del unidad, y Lindsey Halligan, una exfiscal que presentó cargos penales (luego desestimados por los tribunales) contra los adversarios de Trump, James Comey y Letitia James.
Los funcionarios del Unidad de Neutralidad han criticado las investigaciones disciplinarias a nivel estatal dirigidas a los aliados de Trump.
“Vamos a hacer todo lo que podamos para sacar de número a estos bares activistas”, dijo el fiscal universal adjunto Todd Blanche, ex abogado personal de Trump, durante una conferencia en noviembre dirigida por el clan procesal conservador Sociedad Federalista.
La regla propuesta alega que las investigaciones de prohibición son parte de un esfuerzo para convertir al gobierno en un armas contra Trump y sus aliados, y corre el aventura de “congelar la celosa defensa de los abogados del unidad en nombre de Estados Unidos, sus agencias y sus funcionarios”.
La regla propuesta no le daría al Unidad de Neutralidad la autoridad para poner fin de plano a una investigación disciplinaria del colegio de abogados estatal. Las autoridades del Colegio de Abogados del Estado no tienen que ceder frente a las conclusiones internas del Unidad de Neutralidad según la propuesta.
Todos los estados de EE. UU. mantienen reglas de ética de los abogados que prohíben conductas indebidas como conflictos de intereses, deshonestidad u otras infracciones profesionales.
(Reporte de Andrew Goudsward; Editado por David Bario y Will Dunham)
